台北市士林區福華路 180 號

全文如下：

這是一個令人憤怒的事件。/鄭美雅

我們不應該先陷入『公民美學』V.S.『小眾菁英』的論辯。這是一個很長的題目，這是一個藝術中心是否應該與地區居民發生緊密關係，對社區開放，並獲得社區居民支持的議題。Isola Art Center在長久經營下，成功獲得居民支持，最後團結居民力量共同反對政府拆遷該藝術中心的例子，或許顯示出這個議題應該要有更深更長更多的討論，以及經營團隊更多元的嘗試。當然，台灣不等同於米蘭，社區居民或許只希望有個卡拉ok中心，但在經營團隊與社區民眾溝通前，我們不必要直接掉進這個議題。如果我們自我設限在這個議題上反對官方，則對立的將會是藝術家與社區居民，而真正有問題的官方則輕易的置身事外。

這個問題的核心是，如果一個藝術家持著反對官方政策的意見，就應該被排除於諮詢委員或發言位置嗎？

當然不行！！如果這件事情屬實，我們都該為陶亞倫爭取發言權益！此事正說明了，官方挾其資源排除異己，依其自身的政治利益考量，強勢『控制』當代藝術工作者的發言，若藝術家已受到數位藝術中心團隊的邀請擔任諮詢委員，則代表經營團隊有其評判考量，應該受到尊重。若陶亞倫被官方制裁而無法發言，那麼，這裡顯示了兩個問題，1 .實質經營數位藝術中心的究竟是文化局還是在地實驗？是當代藝術團隊還是官方？經營團隊是否將淪為政府政策的執行工具，任何判斷與經營方式都須受到『嚴密審查』，並確實的符合官方的政治考量與政治利益？2. 未來任何人有膽量對官方政策提出批判，是否就必須先開始衡量：『我會是下一個陶亞倫嗎』？

如此的寒蟬效應將全面的讓當代藝術更加沉默，畢竟所有資源大都來自官方。而這將使我們未來再無法看到任何團隊會依當代藝術為考量策辦活動，只會有沉默服從政策指導的『官方藝術中心』！原本就掌握了資源分配權力的官方，因為當代藝術工作者的沉默縱容而更加肆無忌憚，這難道不是陶文中所指出的『宏觀調控』的具體執行？

我對參與三點以後藝術中心與社區居民論辯的記者會不感興趣，某些事情必須由深入內情的經營團隊及諮詢委員去做出決定，如若未來當代藝術界反對經營團隊將數位藝術導向庸俗化發展，那麼這應該放在美學路線的檢討與論辯中解決。但，對於官方如此『制裁』反對者，我堅決反對。為了捍衛陶亞倫（或是任何藝術家）的發言權，為了讓官方明白當代藝術有其發言權及其主張，我建議應在兩點鐘，邀請記者及局長，針對此事作出說明。三點鐘，陶亞倫應有正當權力坐上發言台，不管他將會說什麼，他都有說的權力！！

而我也相信，這樣的方式，能夠傳達出一個訊息，當代藝術容或有不同的聲音，但那也應該交由當代藝術工作者對大眾或對圈內進行論辯與討論，以達致共識。經營的主體是當代藝術工作者而不是官方。如果官方因其擁有資源分配權力而決定當代藝術工作者什麼能說或不能說，那麼被閹割的是所有當代藝術工作者，還須要談什麼美學路線呢？這根本都不是我們能決定的，不是嗎？

宏觀調控下的台灣當代藝術

陶亞倫2009/2025
2008的全球金融風暴越演越烈，全球政府皆在苦思，如何有效的利用國家機器，對失序的民間金融體制進行史上最大規模的監管，避免步入經濟大蕭條。台灣的政府的作法亦同，希望有效統合全民資源，由官方主導整體經濟的轉型。在經濟上的手段是如此，在文化政策上更有甚者。這股宏觀調控的思維，已伸入了文化藝術界。
這二十年來。台灣當代藝術的發展，可以用百花齊放、百家爭鳴來形容，雖然受限於客觀的政治現實與國際關係，對外推展不易，但是引以為傲的是，政府的趨於開放的文化政策，及民間藝術評論機制與藝術團體的蓬勃發展，已經建立了自由與開放的創作環境，使民間力量成為主體與核心，逐步的建立自信。
但這樣的文化開放政策並沒有繼續維持下去。台北當代藝術館率先被文化局全面接管，引發了館內專業策展團隊的離職潮，台灣好不容易建立起來的優秀的文化行政團隊，紛紛出走大陸，找尋更開放的發展空間。喊了十年的台北數位藝術中心，在文化局大張旗鼓的赴林茲與ZKM考察後 終於在士林肉品市場廢墟中成立，它沒有得到成功的數位藝術節成效加持，孤零零的杵在士林里民活動中心的樓下，擔起完成社區總體營造與公民美學政治任務。
靜悄悄的台北市立美術館，近日也引發藝術界的嚴重關切。2月24日美術館的「雙年展與國際計畫辦公室」，發布新聞，2009年「威尼斯雙年展台灣館」不再徵求民間策展人參與，改由辦公室主任張芳薇女士擔任總策畫人一職，負責主題、名單和執行，並臨時成立諮詢委員會，邀請王俊傑、王嘉驥、林宏璋、徐文瑞、鄭慧華這五位曾擔任過台灣館和台北雙年展的策展人擔任今年諮詢委員的方式來背書，引爆這一連串宏觀調控政策下的最大危機。據報載，林宏璋解釋，北美館這麼做是因為考量過去幾屆雙年展策展人徵件的狀況，是「數量跟品質往下降，如果是館方直接邀請某策展人策展，時間緊迫並不允許。」，所以就關起門來，自己來了。受邀得參展藝術家則有謝英俊、陳界仁、張乾琦、余政達。這個靜悄悄的舉動，令人驚訝的是，「雙年展與國際計畫辦公室」與諮詢委員們認為，台灣已經沒有優秀的年輕藝術家與策展人了，台灣的當代藝術是否如同當今的金融風暴一樣，出現了嚴重的文化衰退與斷層現象，必須讓老將CEO重掌兵符，引導大家度過危機？
國家嚴密的文化品管體系已悄悄地形成，如同阿多諾所言的「文化工業」，但更嚴重的是，這種文化品管體系是因某種「品味」上的偏好所形成。國家機器與資源的上層，希望藝術作品能夠通過這種「品味」與「國家標準」的檢驗，才能貼上「made in Taiwan」的標籤，獲准出口展示。
宏觀調控已在當代藝術界全面的展開。

外界認為，壹傳媒好不容易建立媒體中立性，黎智英何必搬來「藍色染缸」自己往裡頭栽？其實，在香港，黎智英的政治癮頭不小，立法會選舉都有其運作的影子。在台灣，大家把焦點放在金溥聰由政轉媒的爭議，但這場交易，何嘗不是黎智英由媒跨政的舞台延伸。

二○○七年十二月二日，香港《蘋果日報》在香港立法會港島區議員補選投票日當天的頭版「民主等你一票　左派鐵票撐葉劉　陳太會輸」為題。其中的「葉劉」指的是香港第一位女保安局長葉劉淑儀，被視為中國派支持者。「陳太」就是港英政府第一位華人女政務司長陳方安生，是泛民主派代表，被北京政府視為較不聽話的人。

在這場親中與反中的對決中，黎智英所屬的壹傳媒卯勁幫陳方安生助選，甚至發行號外助選特刊，黎智英在選前還公開表態，「若是親中的葉劉淑儀當選，要移民到台灣」。選舉的結果，陳方安生順利進入立法會。

請出金溥聰 確保不被國、共聯手打壓

不過，黎智英還是移民到台灣，辦了台灣身分證，他不是因為對香港的政治失望，而是○八年馬英九當選後，讓他對台灣的興趣大為提高。八年前，看好陳水扁當選的黎智英以「台灣民主大好」之姿來台灣辦媒體；八年後，看好馬英九執政，黎智英以加碼電視台反應。

台灣民主對黎智英來講，言論的自由度，是媒體市場的沃土，也是他政治實踐的夢土。在香港回歸中國後，不為工農兵「服務」的壹傳媒被老共視為眼中釘，在香港經營日益辛苦，黎智英甚至自認在香港的舉動受到老共「關注」，民進黨執政，黎智英轉進台灣，一舉打下媒體江山，○八年台灣壹傳媒的營收已經佔整個集團的四一‧七％，黎智英若再摘下電視台，台灣的營收比重將超過香港，由港媒化身為台媒。

兩年前，黎智英其實還對辦電視台這件事直說「不可能」，誰知過沒多久，黎又稱「不做，死不瞑目」，嚷嚷著辦電視是他退休前想要完成的最後一個心願。

「媒體是權力的魔杖」，黎智英找來金溥聰時對政治與媒體劃了一道防線，強調不會因為金溥聰的政治背景，而影響到媒體的客觀性。但黎智英可能故意忽略台灣政治人物對媒體的籠絡。黎智英來台，政治人物對壹傳媒從敬而遠之到試圖接觸，○八年總統大選前，馬謝陣營都派出核心幕僚前往黎智英的辦公室接觸，金溥聰就是在拜會中與黎智英相談甚歡。

黎、金兩人對台灣政治的看法相似，都不喜歡老國民黨那一套，認為馬英九應該拋棄國民黨舊包袱、標榜認同台灣路線等等，金後來也安排了黎智英與馬英九見面，但談過之後，黎覺得還是跟金聊天比較契合。選後金溥聰到香港中文大學當客座教授，黎智英還數度邀請他到家中作客，合作之議也出現苗頭。

叫好又叫座 考驗新聞學者「金老師」

實則，早在壹傳媒有意入主中時集團時，黎智英便曾邀金加入。去年十月，黎找來百事可樂大中華區的前總裁朱華煦出任壹傳媒ＣＥＯ，就是借重朱的外商經驗，來台尋找併購對象。十一月初黎跟中時余家簽下意向書時，親共的旺旺集團攔截反共的壹傳媒，吃下中時集團，讓黎十分扼腕。同時，中時內部以拒絕膻色腥而對黎可能入主的反彈，也讓黎忍不住在壹周刊專欄中反批中時文人氣。

這件事也讓黎智英體認到，在台灣合併媒體，不是一般商業案，只管價格談妥就好，而是要有高度的政治運作，才能到手擒來。黎智英在政治優先的思惟下推出金溥聰，以確保壹傳媒在後續電視台搶球過程，不再被「蓋火鍋」、記者也有機會順利到大陸採訪，換成一般人的通俗說法，就是「找門神」。

金溥聰對外曾說，他和黎智英合作憑的是化學及信任，黎也承諾讓他放手做。雙方雖有簽約但頗有君子協定的味道。金私下自忖，一家電視台如果三年內做不起來，大概也不會成功，不過黎智英則認為除非特殊狀況，否則希望他做久一點。對金來說，長期被視為馬英九背後的影武者，不如跳到另一個可以揮灑的空間，而黎正搭出這個舞台讓他證明自己的能力，當然，還有不差的待遇！

但證諸以往，黎智英與人從不深交，即使與若干人曾有驚艷之感，多屬曇花一現，他永遠坐在辦公室裡低頭看著英文書刊，從不看台灣的新聞，連他餵養給台灣人的腥羶八卦，自己也統統沒興趣。曾任職壹傳媒的作家孫瑋芒最近便為金溥聰就任新職寫了篇文章回憶自己「一場與魔鬼的交易」，指出黎智英固然擅長禮遇知識分子，開出同業瞠乎其後的條件，但他的一句經典名言正是：「我要是發現你不行，我不會把你放在廁所旁邊的位子，我—砍你！」黎智英與金溥聰均屬「脫韁野馬」、不可控制型的人物，兩人現在因電視台方向一致並轡而行，但也難保未來不會看法相左，進行拉扯。

金溥聰算得上第一位以傳播學者身分，實際經營電視台的案例。壹傳媒向來靠「雙體（屍體和裸體）」賣錢，「金總裁」則信誓旦旦要做具公信力及社會形象的電視台，怎麼做得既有氣質又能賺錢，生意仔黎老闆大概也想試試；又以「金老師」向來對記者「不吝賜教」，未來電視台開播後在內部會擦出什麼火花甚至火光，亦是個驗證理論與實際的極佳案例。

黎、金攜手，怎麼撇清大概也避不了與馬英九之間的政治「三角習題」。金溥聰曾向他的高層朋友抱怨，大家都說他去香港是去當密使，他因而特別小心，只敢在公開場合和中國人士見面……，沒想到這位高層立即回說，你放心，這件事我知道……。金溥聰的一舉一動，馬英九看來「知之甚詳」。

選擇棄政從媒，金溥聰自認這是「找一個對自己最有利的解決方式」，他已經五十三歲，對自己的人生也有若干新的想法；不過，外界的解讀是，唯有真正核心的人，才能被安排在體制系統之外運作，外界也紛紛臆測馬團隊想透過金溥聰在媒體版圖上，延伸可操作的一角。黎智英反共，亦可稀釋馬太親中的形象。至於施政一直不順的馬英九，會不會真的必須金溥聰「救駕」，而攪亂這一局，外界等著瞧。

【詳細內文，請見財訊月刊324期】

媽的逼你跟我講誠摯哀悼之忱有個屁用呀！你去跟他三個女兒，一對雙親，還有同樣當警察的弟弟講今年父親節要怎麼過呀！

更～～～

Lucifer

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

放下！離苦得樂！

媒人消費楊宗緯

多少人千方百計的想要爆紅；卻從來沒想到紅的背後所要付出的慘痛代價！不痛啦！只是把你的祖宗八代全都翻出來比對、把你從裡到外的仔細打量與痛快的扒糞而已啦！挺得住的，你就可以紅得非常暢快自然；挺不住的，就很抱歉，你沒那個命啦！就乖乖的當你的死老百姓，過你的平民生活吧！