close
李崗：
台灣現在的文化創意產業，就講劇這一類，電影已經被好萊塢吃掉，電視古裝部分被大陸吃掉，時裝被韓劇、日劇吃掉，電視大概只剩百分之十給底層，老人看的本土劇和小孩看的偶像劇。
內容呢？像小說這樣的東西，百分之八十五是翻譯的小說，百分之十五是台灣的網路小說，我們爸爸那一代看的是徐志摩、錢鍾書他們的書，我們這一代好逮還有黃春明和白先勇，但現在只剩下網路小說。我覺得這個地方已經沒有記憶了，沒有記憶還獨立幹嘛！都是一些次文化的東西，列強的次文化東西，那獨立還有什麼意義。
好萊塢不只是台灣的問題，它是全世界的問題，它真的是一個文化侵略的東西。法國一樣面臨WTO和好萊塢入侵的問題，但他們自己院線訂的規則：百分之廿五是好萊塢的電影，好萊塢電影是好看，美國是有他的實力，不能像台灣這樣是百分之九十八；百分之廿五是法國的商業電影，是完全市場導向的東西，像盧貝松的「計程車」系列電影；百分之廿五是法國獨立製片的電影，它是有思考性的，不是只有英雄、商業和燈光、成功，它不是這種邏輯的電影；最後百分之廿五是世界各國獨立製片的電影。也就是說一半是本國的電影(商業和獨立思考的東西各佔一半)，當然這不能馬上拿來台灣套用，真的把百分之五十拿掉，我們也沒有這麼多國片放映。
我順便再提一提大家關心的「海角七號」，賣到5億多元，大家都納悶，我們也很納悶。它賣到5千萬元，是國片的行為，超過5千萬元就已經不是國片了，超過2億元則不是電影了，它是一個社會事件，大家進來是參與社會事件，不是來看國片。國片現在已經不是娛樂和消費的行為了，要娛樂會去看好萊塢電影，不會看國片，最荒謬的像我們做片商、製作，最陌生的反而是不知道台灣的觀眾要看什麼？你隨便問一個人，除了「海角七號」，你上一部看的國片是什麼，大概沒人記得起來，大家已經不看國片了。
我覺得政府不能是全國最大的詐騙集團，要非常聰明而謹慎的制定政策，且要讓人民有信任感，人民才有耐心的做。
關尚仁：
當初德國在歐洲的影片佔一席之地，他們創立了Studio漢堡，不但電影、電視在那拍，電視台也搬進去，小的攝影棚不用時，文創的人員來用。於是進來的包括相關的文創的編劇、創製人員，或後勤人員全部在那裡茁壯成長，變成文創事業的一個聚落。
國外文創事業的成功模式，都是在聚合後帶出的效果，台灣有很多高科技園區的聚集，產生很好綜效。為什麼媒體產業不能有這樣的園區，讓李崗導演或焦老師做電影時，不必天天為小事跑來跑去，浪費很多精力和時間。這是我第一個建議，回頭推動設立媒體園區或文創媒區園區或綜合媒體園區，我相信這個聚合一旦動起來，應該可以很快看到綜效，帶動產業價值鏈和生產鏈。
其次一個建議是，過去推動影視產業，常遭遇多頭馬車的問題，現在NCC又成為獨立機關，他們有管理通路的責任，新聞局有媒體輔導的責任，文建會有文化資產推動的責任，還包括經濟部、財政部和經建會等部會是不是把影視文化創意當作工業來看。如果不當作產業看，就會認為這是你們的事，如當產業看，才能提供減稅、低租金、銀行的融資等誘因來做文創事業，這是需要跨部會的整合。過去新聞局做的很吃力，也很難做的好，如果現在是是由行政院來統合，應該是比較有效率的做法。
三、是剛才李崗導演提到的，台灣雖然通路多，但是卻不好用，好的作品常有通路的問題。像我和國科會合作，推動科學傳播，許多廠商參與和科學家指導，做出的科學節目，卻沒地方播映。所以通路的保障很重要，尤其是市場初期時。
澳洲在推動影視文創產業時，第一件事就是建立市場研究部門，創作者愈了解文化消費者，愈知道要從那裡著手。但我們發現大家都回歸創作導向的模式，都覺得自己的創作有吸引力。在沒有思維基礎下，變成沖天炮式的創作，現在是「海角七?」，下一個是什麼呢
如果今天在政策上有固定的經費做市場研究，就可以了解大家看「海角七?」是看什麼？就像公共電視的「人間四月天」，公視根本就不知道觀眾在看什麼，為什麼會紅？所以後面去買的影片都不紅，我們永遠都在做一次性的嘗試，因為對市場都不了解，也不必去談行銷了。沒有市場觀念，就沒有行銷觀念。常態、固定的經費導入市場研究，作為文創人員將來面對市場競爭、發展，尋找市場利基點，是可考慮的。
焦雄屏：
很重要的是各國政府開始有一個強力的思想，就是介入電影的產業政策，用產業政策來扶助產業成長，在亞洲區是非常明顯的。我們看到韓國電影振興委員會的成立，學習了非常多國家很好且先進的電影政策，把韓流拉起來，在過去10年間讓我們看到韓流巨大的影響。而且在新的政策中提出6.7億美金5年計畫，要把韓國的市場佔有率從1.9%提升到3%，像這種東西我們看了就很驚嚇。不要說全世界的佔有率，我們在台灣的市場佔有率，還在掙扎那1%到5%之間，我認為應該算個平均數，不應將「海角七號」當個特例來看，但我們的市場佔有率其實是非常低的。
日本、香港、泰國、新加坡都在制定非常強悍的電影政策，很大的主軸就是吸引外資、合作製片、合拍風潮，然後健全產業的通路環境，民間團體之間如何整合發揮組織性的力量，最後是在減稅等策略上做些調整。讓這個產業界從各個角度，不是單一，我們每次喜歡說電影不好要怪導演，其實是跟通路、觀眾品味、國家政策、投資方式，全部都有關係。我看到所有的電影政策會議，最讓我難過的是，每次去參加就變成哀怨大會，你是編劇就罵編劇的事，是發行商就罵發行的事，是戲院商就罵?院的事，最後大家其實是沒交集的。那是因為政策本身沒主軸，沒有長遠的視野，搞不清楚政策有沒有階段性或長期目標，或我們現在該做什麼事，以後該做什麼事，這是台灣到目前為止最大的問題。
陳勝福：
政府每年編列30億的預算在公廣集團上，包括華視的收益有30億，可是公廣集團有5個電視台。大家都知道台灣這七、八年來，最少有七成的電視從業人口失業了，最少有三成被大陸和香港挖角。5個台30億經費裡難到不能做一些雋永、經典的好節目嗎？難道不能照顧這廣大的電影、電視從業人口嗎？這一點我是覺得非常納悶。
而且公視一、兩來，居然在發展談話性節目和新聞性節目，難道台灣的新聞頻道不夠多嗎？為什麼要做這個。如果要做新聞台，起碼要跟隔壁的國家日本NHK新聞台比嘛！做一些比較深度的，探討環保、人文的，才有意義嘛！前一陣子說，政府不能管公視，我覺得這30億是老百姓的民脂民膏、納稅人的錢，然後政府編預算給公廣集團，這才是真正要管，不做的話，就對不起大家。
長期在台灣的影視環境中，影視的資金大部分是業者辛苦一輩子賺來的錢，在裡面運作。但是這產業衰微，大多消磨掉了，甚至有些人傾家蕩產跑路，我曾經也跑過一次，這很可怕的。產業要起死回生，重要是引進泉源活水，新的資金和企業新的管理，才有新的發展出現。記得魏德聖導演在拍「海角七?」時說，跟銀行貸款一百萬，幾乎跑了兩年的時間，還在原地打轉。如果政府成立類似信保基金作擔保，組織一個有公信力的專家學家審核，不讓銀行的錢亂撒，是第一個方式。
第二是大片廠、大製作公司的形成：加大產業規模，早期比較辛苦，製作發行和放映沒有一貫作業，甚至票房收入都是用紙撕下寫的，現在是慢慢建立起來，但環境卻不好了。政府如果可以像獎勵科技產業一樣，推動「影視產業獎勵條例」，鼓勵大製片、大企業家來參加。兩年前聽說郭台銘先生在大陸有投資影視拍攝基地，如果台灣也有這樣的環境，我想他也願意回來嘛！另外他弟弟買中影文化城，可是為什麼沒動靜，我想比較大陸和香港環境，一定跟獎勵投資優惠等相關配套措施有關，企業家每分錢都是辛苦賺的，不願隨便冒險，所以配套措施要趕快完成。
最後一點是，影視的軟實力和硬實力的培育：政府編的預算，交由新聞局給了公共電視，但做了什麼呢？做影音品質提昇，採用HDTV系統，這幾年來買了一堆高畫質的器材，卻沒有人才，人家也不會用，而且民間也沒有器材可以銜接，等於那幾十億，甚至上百億是浪費的。所以軟體的培養比硬體的投資更重要，政府花了錢卻沒去管。以上是我在一大本中摘錄重要的個人想法，請各位參考。
陳榮明：
2005年整個廣告產業大概有1000億，2007年降到500億，降幅大約有一半，當然AC尼爾森的公布的是800億，但它把電視廣告贈送的檔數也算進去。
其中第一個原因是廣告人才的流失，尤其是創意人才。台灣所培養的創意人才很多都是國外回來，或從歐美外商廣告公司引進Know-how培養國內的創意人員，培養好後，歐美的廣告公司總部，被把他調到大陸去。
接著是怎樣去擴大台灣文創產業市場的需求，現在廣告費被削減的很嚴重，沒有廣告就不會刺激消費，不刺激消費，整體經濟就往下降，所以我們很懂得讓消費者的腰包掏出來，藉重廣告公司創意的Know-how替廣告主做一個很好概念的影片，播出去後，消費者看了後就會購買，其實它是良性的循環。
可是最近廣告費削減，很多廣告主反應景氣的困境，很難再撥預算做廣告。所以我們才希望在愈不景氣時，如果企業廣告主拿一筆經費做廣告投資時可減稅，就可鼓勵企業，錢不亂花，投資在廣告上，其實是刺激消費也可減稅，這樣是有助廣告產業，不會萎縮。
劉柏園：
產業的建言，我要四大要點：
一、是群聚效應：其實剛才已經有很多人提過，就是園區的概念，產業群聚的優點，不用我多講，它絕對是乘數的效應。對於整個人才相互的交流或是廠商之間支援的互助，它有絕對相當正面的幫助。只不過對這些群聚，我有些期待，它如果能夠看起來像個有文化特色的聚落，我們可以在裡面看到台灣的鄉間或某一個時代的道路，我想這會是個亞洲或全世界，相當突出、有特色的一個文化聚落專區。
二、是人才培育：我在1997年聽到韓國朋友這樣講，開始注意韓國產品，三年之後，2000年，韓國產品正式進入台灣和亞洲市場，2000至2001年，韓國的線上遊戲線上機成為全球最大的輸出國，這在四年之內發生的，這裡有個相當重要的單位產生，是韓國的培育中心，我去參觀時，非常震驚，我那時公司不大，很多傳說中的設備，也僅止於傳說，可是韓國公司比我還的小，理論上我的傳說，對他們應是沒有概念的東西。韓國的開發人力，在這四年之間，真的是轉變的太快了。我實在很難想像說，四年前還排隊跟我談，看我要給誰產品，現在變成我要一家家拜託，請把產品給我代理。這變化真的非常大，這是人才培育，我認為台灣需要建立一個人才培育中心，我不知道主管機關是誰，但我知道我們需要這個中心，它應該要在這園區裡。
三、租稅的誘因，二週前，我們這個產業的全球最大廠，是那時的韓國小廠，我們認識十年，它老闆來台灣，我們談一般的合作。我跟他提一個想法，如果台灣有這樣的園區，願不願意在這裡成立開發中心，他說可考慮。我說如果政府的租稅減免，比其他地方好，你願不願意來，他說絕對願意，這可談，而且可在園區建立最大的開發中心。我不是說他一定會來，倒不必為他量身訂做。
第四是拓展市場：當我們這個產業，辛辛苦苦的開發出一套產品，尤其是小廠，大概就沒有錢了，這時應該還是一屁股債。當他也把自己的身家放進來的時候，最後產品完成或接近完成的時候，他已沒有能力行銷，這樣產品的失敗，其實非常可惜。我看過不少這種產品，所以我並不贊成政府直接給廠商金額的補助，可是我認為在拓展市場方面是可以做的，因為人家作了承諾，已經把身家放進來，作為後盾強力的促銷這個商品，我認為是可以的。當然我對產業的建言，比較偏向線上遊戲的部分，如果有類似的大家可以一起討論。
楊渡(代請假的施文祥宣讀建言)：
一、目前台灣動畫產業所處的困境，在於無法創作出優秀的動畫產品，行銷到全世界。但是動畫產品需要很多不同領域的人來完成，產品不夠精良，很淺顯的原因，就是人才不足。
二、動畫的專業師資不足
文化創意產業圓桌論壇04：第二次會議
活動副標題: 影視廣播、數位娛樂產業之展望
活動日期: 2009年2月13日
地點: 總統府3樓視訊會議室
文化創意產業圓桌論壇第二次會議 （回論壇時程表）
主題：影視廣播、數位娛樂產業之展望
時間：民國98年2月13日(星期五)下午3時至6時30分
地點：總統府3樓視訊會議室
會議主席：蕭副總統萬長
主持人：曾政務委員志朗
與會人士：學界及業界代表：李崗導演(雷公電影公司)、關尚仁主任(政大廣電系)、焦雄屏教授(北藝大電影創作研究所)、陳勝福總團長(明華園)、陳榮明理事長(IAA國際廣告協會台北分會)、孫大偉董事長(偉太廣告)、吳錦江總經理(米開蘭廣告公司)、劉柏園執行長(遊戲橘子)、許金龍董事長(樂陞科技)、施文祥董事長(西基電腦動畫公司，請假)、黃國俊(資策會)。
相關部會代表：蘇俊賓局長(行政院新聞局)、單驥副主委(行政院經建會)、陳昭義局長(經濟部工業局)、何卓飛司長(教育部)、蕭國輝執行秘書(行政院發展基金管理委員會)、何吉森處長(國家通訊傳播委員會傳播內容處)。
■曾志朗：非常感謝蕭副總統對文化創意事業的關心，那是真正的關心，我昨天在官邸吃中飯，他還是關心這個事。現在業界的朋友們給了很多的建議，我們也確實看到多年來大家都很努力在做這個事，可是成果總是不令人那麼滿意。
我今天總算知道其中的一個原因，早上我負責審電影法，發現電影法大概有三分之二的條文都可刪掉。如果把它刪掉，我們大概就有希望往前面走。早上我做的工作完全在刪條文，也是我來行政院後最過癮的一次，所有不必要的規範都拿掉。後來發現電影法剩下沒幾個條文，也忽然發現可以放手去做事了。
這點讓我們覺得在推動文創事業時，也可以鬆綁了。重新去思考怎樣發展文創事業並和產業連結起來，這是我們的期待。上一次圓桌論壇請了很多業界來談，這次就開始分門別類來討論。今天是電影、影視和數位內容方面，上次我也去參觀了幾個數位業者的公司了解他們做的事。剛好我的小孩也在學動畫圖像的，是個標準的宅男，他的房間就是電腦，可以從一部電腦玩到另一部電腦，或三部一起玩，已經是不一樣的新世代了。我們在講文化、創意、新的發展的時候，不能忽略下一代的小孩，他們需要什麼，他們在什麼樣的環境長大，這個都是我們要討論的問題。
今天謝謝大家撥空來討論這些事，希望大家知無不言，要罵就罵到骨髓裡，然後我們大家好好來檢討，真的不要客氣，我們真的是想把這事做好。蕭副總統幾次找我們去，他有個構想，我昨天第一次聽到，一個法案的過程要怎麼樣做才會完整，他從法的目標、任務、執行、措施，政策如何執行等講的很清楚。然後說文創事業這個法，假如我們要走，也要有這個精神。各位可以想像得到，真的是府院合作在做這個事，要努力做好，所以希望大家儘量提意見。
現在就請蕭副總統說一些話及對我們的期許和建議。
■曾志朗：非常感謝蕭副總統對文化創意事業的關心，那是真正的關心，我昨天在官邸吃中飯，他還是關心這個事。現在業界的朋友們給了很多的建議，我們也確實看到多年來大家都很努力在做這個事，可是成果總是不令人那麼滿意。
我今天總算知道其中的一個原因，早上我負責審電影法，發現電影法大概有三分之二的條文都可刪掉。如果把它刪掉，我們大概就有希望往前面走。早上我做的工作完全在刪條文，也是我來行政院後最過癮的一次，所有不必要的規範都拿掉。後來發現電影法剩下沒幾個條文，也忽然發現可以放手去做事了。
這點讓我們覺得在推動文創事業時，也可以鬆綁了。重新去思考怎樣發展文創事業並和產業連結起來，這是我們的期待。上一次圓桌論壇請了很多業界來談，這次就開始分門別類來討論。今天是電影、影視和數位內容方面，上次我也去參觀了幾個數位業者的公司了解他們做的事。剛好我的小孩也在學動畫圖像的，是個標準的宅男，他的房間就是電腦，可以從一部電腦玩到另一部電腦，或三部一起玩，已經是不一樣的新世代了。我們在講文化、創意、新的發展的時候，不能忽略下一代的小孩，他們需要什麼，他們在什麼樣的環境長大，這個都是我們要討論的問題。
今天謝謝大家撥空來討論這些事，希望大家知無不言，要罵就罵到骨髓裡，然後我們大家好好來檢討，真的不要客氣，我們真的是想把這事做好。蕭副總統幾次找我們去，他有個構想，我昨天第一次聽到，一個法案的過程要怎麼樣做才會完整，他從法的目標、任務、執行、措施，政策如何執行等講的很清楚。然後說文創事業這個法，假如我們要走，也要有這個精神。各位可以想像得到，真的是府院合作在做這個事，要努力做好，所以希望大家儘量提意見。
現在就請蕭副總統說一些話及對我們的期許和建議。
■蕭副總統：今天是文化創意產業論壇的第二次會議，剛剛主持人已經講過，政府說要重視文化創意產業也有五年了，但是五年來，只聽到聲音而沒有行動。我們覺得世界經濟在這次金融大海嘯後，未來一定會轉型至軟實力抬頭的時代，軟實力在經濟來說就是有創意，就是美學、創意和知識的經濟，以我看是未來的希望，因此，文化創意產業絕對是未來的明星產業，但要看怎麼做。過去很長一段時間，我參與的是經濟領域，久了後覺得要提昇經濟的附加價值和競爭力，還是需要文化作基礎、背景和後盾，因此，我對文化創意產業蠻有興趣的，就開始學習。
馬總統也很重視，在選舉時，他就一再講要做「文化總統」，我跟他報告後，他也很同意，我們在這方面要作為當重點的推力。事實上，應該要開始動了，四、五年來，文化創意產業該有的根本大法，都還沒出來，在立法院擺著，直到我們執政後，才發現不對勁，法裡面的精神、內涵都不對，現在拿回來重新弄，行政院正在快馬加鞭。
現在有個好現象，行政院長已經出面說他要成立推動小組，院長要召集，並指定專人即曾政務委員聯繫、結合，他是最適合的人選，我很希望未來他扮演廿年前李國鼎先生對資訊產業的角色一樣。現在圓桌論壇的角色是蒐集整理外界意見，未來將轉給行政院作為推動時的參考。好在這個論壇從開始就知道這樣的角色，請曾政務委員主持，這樣他就可以清楚外界的意見，在內部整合時也可幫忙劉院長的推動小組付諸實施，落實執行都在他的肩膀上。
今天這個會議雖然是個論壇，但談的意見，我相信將來曾政務委員會拿回行政院好好研究，總統府這個論壇是根據文化創意產業包括的十三個行業，每個行業都請有代表性的專家學者、業者討論後，未來論壇會將大家的意見整理，編一個專輯。可作為行政院的參考和提供外界了解政府對這個議題做法的管道，及總統府是如何從旁協助推動文化創意產業的發展。非常感謝各位的參加，行政院也已經積極的推動，希望今天這個論壇會議，各位能知無不言，把寶貴的意見發表出來，謝謝大家。
■曾志朗：非常謝謝副總統的期待，把文創事業做好也是我們大家的共同願望，相信各位和在座的行政院行政人員、總統府的工作人員，大家都想把台灣非常有深度和廣度的文化帶進來。接下來就依座位先請李導演開始。
■文化創意產業圓桌論壇第二次會議，98年2月13日下午在總統府三樓視訊會議室舉行。（鄧惠恩攝）
■李崗：今天真的很榮幸來總統府代表電影圈來發言，我會非常珍惜我的生命能留在總統府(現場一陣笑聲)。我想副總統的憂心，也是我們大家的憂心。台灣現在的文化創意產業，就講劇這一類，電影已經被好萊塢吃掉，電視古裝部分被大陸吃掉，時裝被韓劇、日劇吃掉，電視大概只剩百分之十給底層，老人看的本土劇和小孩看的偶像劇。
內容呢？像小說這樣的東西，百分之八十五是翻譯的小說，百分之十五是台灣的網路小說，我們爸爸那一代看的是徐志摩、錢鍾書他們的書，我們這一代好逮還有黃春明和白先勇，但現在只剩下網路小說。我覺得這個地方已經沒有記憶了，沒有記憶還獨立幹嘛！都是一些次文化的東西，列強的次文化東西，那獨立還有什麼意義。
一個國家和人民應該追求的是人的素質跟生活的品質，而不是它叫什麼名字。大家今天在總統府，不是在新聞局，不是談政策和細節，而是要談一個大方向的問題。
我覺得電影最大的方向，講到最高，它其實是一個國家接受文化的態度，其他都是細節，辦法是人想出來的。國家文化總會該推動的東西，不只是復興中華文化，中華文化有很多不需要復興的。台灣這些年去中國化，真的把好的中華文化都去掉了，留下貪腐、厚黑、鬥爭這些都是中華文化最壞的東西。
我們現在面臨新的時代，就是古今中外各種文化的匯集，我們要怎樣走出一條新文化，這才是一個最大的方向。它不光是守住固有的中華文化，李安他最強的地方是做東方的東西有西方的觀點，做西方的東西有中國的觀點跟悲憫，我覺得這才是國家文化總會跟國家該推動的方向，電影也是這樣的方向。
我想提供一個例子作參考，現在台灣沒有電影工業，導演是沒辦法當職業的，我只好做進口跟發行，當然現在也開始做製片。我從2001年開始進口，已有四十幾部世界各國的獨立製片電影，世界不是只有美國，電影不是只有好萊塢，我們的概念不是拿國片對抗好萊塢，文化是軟的力量不是硬的力量，不是要征服人家，而是要讓你喜歡它，覺得有高度，這個文化才進得去。
有一次碰到法國最大的片商，電影公司叫「MK2」，有六十幾家院線，台灣原來有一家財團想找他經營院線。其亞洲區總裁來台灣時，因為我跟法國在台協會很熟，他們問我的意見，我給他的意見很有限，後來他和那個財團味道不太對，他們就沒有再繼續了。
可是他給我一個訊息，到現在印象還非常深刻。好萊塢不只是台灣的問題，它是全世界的問題，它真的是一個文化侵略的東西。法國一樣面臨WTO和好萊塢入侵的問題，但他們自己院線訂的規則：百分之廿五是好萊塢的電影，好萊塢電影是好看，美國是有他的實力，不能像台灣這樣是百分之九十八；百分之廿五是法國的商業電影，是完全市場導向的東西，像盧貝松的「計程車」系列電影；百分之廿五是法國獨立製片的電影，它是有思考性的，不是只有英雄、商業和燈光、成功，它不是這種邏輯的電影；最後百分之廿五是世界各國獨立製片的電影。也就是說一半是本國的電影(商業和獨立思考的東西各佔一半)，當然這不能馬上拿來台灣套用，真的把百分之五十拿掉，我們也沒有這麼多國片放映。
可是絕對不行讓好萊塢宰制台灣，包括像現在年輕人只看好萊塢的觀影習慣，我覺得除了國片外，也要給獨立製片一個空間。就是我們要看到世界各國不同的文化，各種不同的觀點，這非常重要。不是硬梆梆的，就是國片要怎樣。我覺得能對抗好萊塢的像法國和韓國，法國的電影就比較可愛、多元化、尊重世界各國；韓國的電影，當然它的振興委員會是當作國家的一個重大工業來做，也起來了，可是現在衰退也很快，因為它的東西實在太大韓民國了，它就是要征服。所以你看韓劇現在大家看，但韓國的電影是不看的，真的沒有那麼投入，免費讓我看一看，我看，讓我花錢進去看，很難，它也衰退很快。
我發現發展文化的態度，包括對電影的態度，應該是要接受世界各國的文化，像蔡明亮、侯孝賢的電影在法國都有商業票房，在台灣反而沒有人看。很重要的原因，是法國重視電影，吸收各種文化，人民的素養非常高，且在法國的院線比例都是平等的，所以法國人反而會看台灣比較高水準的電影。人民的素質不行，再怎麼發展電影，他不會進去看，只能發展最Low的電影。我覺得要提昇人民的素質和大方向，文化接收的態度要正確，然後再去發展，要不然什麼政策也沒用。
我順便再提一提大家關心的「海角七號」，賣到5億多元，大家都納悶，我們也很納悶。它賣到5千萬元，是國片的行為，超過5千萬元就已經不是國片了，超過2億元則不是電影了，它是一個社會事件，大家進來是參與社會事件，不是來看國片。國片現在已經不是娛樂和消費的行為了，要娛樂會去看好萊塢電影，不會看國片，最荒謬的像我們做片商、製作，最陌生的反而是不知道台灣的觀眾要看什麼？你隨便問一個人，除了「海角七號」，你上一部看的國片是什麼，大概沒人記得起來，大家已經不看國片了。
當然國片怎麼會變成今天這樣，問題很多，就「海角七號」來講，畢竟賣到5億多，代表台灣是需要這樣的能量和有這樣的能力的。台灣人需要一個共同的記憶，這些年台灣分裂的很厲害，大家會在一起哭、笑，都是小眾的，如果是大眾的，大概只有藍色和綠色的記憶，沒有共同的記憶。其實台灣非常需要一個火山的缺口，前兩年大概是王建民的事情，王建民的棒球是沒有藍綠的；前年大概是「星光」的現象，歌聲是沒有藍綠的，它大概熱了快一年；去年就是「海角七號」，大家都需要一種擁抱、一種共同記憶，台灣確實是民主自由的社會，大家都有認同的問題，很多的衝突是來自這個，我覺得這都是製作電影的好題材，我們現在不會說自己的故事了。
「海角七號」的現象，上次李安回來時，記者追著他問「海角七號」，他有一個觀點，我覺得是蠻有高度的，記者問他說你覺得「海角七號」是不是香港的「無間道」，因為香港曾經有電影工業，台灣也曾經有，大概92、93年就急速的沒有了，這一代的導演是最倒楣的，前不著村、後不著店，香港也到98、99年電影就走下坡，急速的沒有了。
那記者的意思是說，它是不是香港的電影「無間道」，隔了很多年之後，出來一個輝星之後，又不見了，是不是這樣的現象。我覺得李講的蠻有道理的，他說不應該拿「無間道」來比「海角七號」，「無間道」它和香港電影的本質是一樣的。「海角七號」應該像七○年代的電影「天才與白痴」，1974年是「鬼馬雙星」、1975年是「天才與白痴」，它是講粵語的東西，是次文化取代主流文化的運動。香港其實和台灣一樣，撤退來台後，做電影的人都是從大陸上海、南京這一批主流過來做電影，所以從前的故事，雖然有電影工業，但電影其實是非常大中國的，那時候主流文化是大中國的，邵氏、嘉禾、國聯等電影公司，「梁山伯與祝英台」、「八百壯士」都不是台灣的故事，連「養鴨人家」其實都是不存在台灣的一個真實故事。
那時候的香港片還是個弱勢、次文化的東西，粵語片都是像掌風、武俠片的東西，蕭芳芳小時候演的。到了「天才與白痴」是真的講粵語起來的，然後百花齊放，什麼武俠片、神怪片，都出來了，香港電影就轟動全世界，到現在好萊塢的動作都是從香港引進的。
「海角七號」也是次文化要取代主流文化的一個現象，可是我覺得這是非常好的時機點去做國片，但會不會成功，我其實也不是很樂觀。七○年代時，香港電影工業是很健全，所以次文化的聲音出現後，它接上了，各種東西都做得出來。台灣已經中斷了十幾廿年的電影工業，是不是接得上「海角七號」，其實是蠻困難的。包括內容，沒有像樣的小說，沒有好及優質的記憶，是很困難的，這是我解讀的「海角七號」現象。
最後想講，今天要談的電影政策，我覺得電影政策有治標和治本，是本事很大的事情。國家要有正確的態度，還要有高度和聰明的政策。可能是跨部會，要有文化部、電影中心，當一個重工業來做才有可能，這是治本的事情。
先談治標的事情，至少在發展獨立製片，沒有國家政策帶頭的話，將來要跟好萊塢對抗，還是需要國家，個人、企業和好萊塢對抗是雞蛋碰石頭，所以在國家沒整體改變前，幾個治標的方式：
一是給獨立製片和人民素質的提昇：真的不能讓好萊塢宰制全部的通路，百分之九十八都是被它們控制的，這樣下去，台灣真的沒有自己的東西，這要控制。
二是外來的因素：如中國的茁壯，香港沒有空間，在台灣挖人，這是很嚴重的事。台灣的民心被挖去，是台灣自己不爭氣，如果連輔導金的導演都挖去就麻煩了。台灣不是不能和香港發展，但還是要以台灣為主體嘛！可以跟香港公司合作，但不能直接以香港或大陸為主體去發展，這是需要注意的。
至於整體的大方向，電影工業是帶頭的人，電影是做的人，要培養一個政府和人民好的關係。現在不只是電影，台灣的政府也很難做，因為這幾年下來，人民對政府已經不信任了，人跟人間沒信任，沒信心就沒耐心。現在政策愈來愈短，官員換得愈來愈快，這個問題不解決，我覺得電影很難。而且新聞局已經不是黨國一體的角色，一個新聞局電影處怎麼去管理整個電影的政策，它的位置真的是不太對。
我覺得政府不能是全國最大的詐騙集團，要非常聰明而謹慎的制定政策，且要讓人民有信任感，人民才有耐心的做。反過來講，中華文化該復興的，是像誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下。
我現在和李安計劃找年輕的導演，它要有三個條件，一、電影要有天份：這很現實，沒有天份，你也痛苦，家人跟工作夥伴更痛苦。二、對電影要虔誠。三、對觀眾要真誠。
我覺得電影人不要只罵政府，先捫心自問一下，你有沒有誠意、正心、修身，你是不是把納稅人的錢跟國家的電影資源塞到自己口袋作自己的事情，真的對電影有虔誠、對觀眾有真誠，像李安和小魏的成功，就是有一種真誠在裡面，感動了大家。這個東西要有，然後再要求政府做一些事，把自己做好，將來再要求政府有個長遠、聰明可信賴的政策。國家文化總會最該復興的就是這種誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下的一些中國人的經驗。謝謝！
■曾志朗：謝謝李導演對電影的期許，我是一個很喜歡看電影的人，每次到國外，在飛機上看了很多歐洲獨立製片的電影，確實有很多好的電影而台灣看不到，台灣唯一看得到的好像只在長春這些戲院，我每次也會買票送給學生。前幾天，很累但很想看電影，就跑到學者影院，去看九點四十分的，結果整個電影院就只有我一個人而已，戲院的人就一直查我的票，還問我是不是真的要看那部電影，他們說不演，可省2500元電費等相關費用，後來還是跟他們說不好意思，真的很想看那部電影。
無論如何，電影的蕭條，獨立製片的困境，剛剛說的確實是，而核心的如何做，非常謝謝你一開始提出素質、生活品質和電影提昇，製片從業人員的自律、自清這方面的意見。要如何舖這個平台，這部分沒錯，是和觀眾脫節了，謝謝你的意見。
■蘇俊賓：抱歉，我有簡短的意見，電影目前是新聞局負責的業務，我跟各位長官報告，剛才換了名片，發現有好多都是我渴望知道的領域，其實我知道今天這個會議的時間很趕，我想盡辦法把電影處長、副局長支開，去開另外一個會議，我一定要來開這個會。所以我大膽的講出我的觀點，希望大家給我們一點意見。大概全國沒有一個人民對蘇俊賓來新聞局會對電影有很高的期待，都覺得是發言人的論述，我想讓大家跌破眼鏡，所以我花了很多時間，甚至把過去5年來台灣所有的電影發行量、片子，做個分析。
我希望如果新聞局有個指標數據，拿出來給大家看，因為這幾年有一些數字看起來，很難代表政府對這個事業很用心？所以剛才從李崗導演那聽到幾個重要資訊，包括獨立製片，國內獨立製片比例、片數和票房，或上映的天次，或國外獨立製片。這些變成是台灣看電影的習慣，是不是怎麼調整，類似資訊對我來說，非常寶貴，我會用這樣的方式，參酌我們投入的資源來配比。
也就是說今年我會讓我們電影相關同仁明確知道，有那些指標是我要追尋的，要達到這些指標，我要怎麼做，所以可以這麼具體化，對我是非常有幫助的。但很抱歉，也許大家有很多種不同建議，就新聞局電影處本身來講，如果有這些建議，對我來說是非常寶貴的。不好意思，也許有點越權，抱歉！
■曾志朗：因為今天早上我也和電影處開會，他們提出電影法確實是認為該做了，我們副總統就說法訂好後，政府就能幫忙做事，那就變成一個規範，不是丟出去是空的，謝謝！現在請關老師。
■關尚仁：很有趣，我右邊坐的是大導演，左邊坐的是知名影評人、電影教育學者，我坐在這當中，覺得很尷尬，我基本上是廣播電視的教授，但也高興的坐在他們兩個當中，為什麼呢？這些年我們研究台灣的影視產業發展，其實也是文創承載工具的發展，看到一個最有趣的現象。就是我們把電影、電視、廣播都切開來談，推動新傳播科技的時候，又把硬、軟體分開來談，所以HDTV發射硬體什麼都做好了，卻沒有內容，這些問題都是因為我們把產業單點切開。
事實上，文創產業、影視產業，是有龍頭在推動的，所以今天我們用產業經濟學、產業生態學，或用策略經營的角度來看這個問題時，我的看法是電影工業的消退，是造成整個影視文創產業消退最大原因。
電影是各種影視產業包括數位科技裡的多媒體產業的火車頭，在座有設計電玩的、孫董事長、橘子遊戲的劉執行長，就像第一個電玩遊戲「龍穴歷險Dragon Lair」，也是從電影劇本來的，後來很多電玩遊戲也是，所以第一件事是把電影火車頭拉回來。
副總統過去擔任經建會主委和行政院長時，提出一個很重要的概念，就是媒體園區。當時雖然在推動，但各部會的力量沒有整合，所以媒體園區喊了很久，也做了很多規劃，結果都沒有弄成。反過來，韓國在我們推動時，才說要做媒體園區。
我曾經接觸紐約一個專門設計影棚的公司，在跟我們開工作會議時，透露他們可能有機會為韓國建影棚，那時我們新聞局的計畫已經搞了一年多，結果後來大家都看到了，韓國的影視產業和文化產業，發展出如「大長今」這樣賣作的影片。韓國的文化就跟著「大長今」，從台視的「商道」、「醫道」，一路跟著它的連續劇、偶像劇，全部都進來，中「我的野蠻女友」甚至還有好萊塢版。
所以我個人覺得文創產業，是人才、器材、錢財「三財」事業，我們要做的事是如何把這些資源整合。上一次座談，很多前輩包括電視公司的老闆都講，現在不敢去投資創作，主要是我們製作的成本比其他國家都高，因為我們的整個產業是分散在各個小的工作室裡，大家要花很多時間，騎個摩托車跑遍各工作室。
當初德國在歐洲的影片佔一席之地，他們創立了Studio漢堡，不但電影、電視在那拍，電視台也搬進去，小的攝影棚不用時，文創的人員來用。於是進來的包括相關的文創的編劇、創製人員，或後勤人員全部在那裡茁壯成長，變成文創事業的一個聚落。
尢其現在經濟不景氣的時候，無法做高成本的東西，有這樣的媒體園區，可以把上游的創意中心、中游的影棚製作和後製中心、下游的行銷通路整合在一起。我們到Studio漢堡參訪時，發現連唱片業也在裡面，因為電影和電視業一定會有音樂部分，它的唱片工業也在裡面生根了，所以資源的整合是非常的重要。
讓我們更訝異的是舞台布景設計的人也聚合在一起，德國許多大型音樂劇的整個舞台設計，或如美國的「貓」劇搬到德國的漢堡或柏林時的舞台設計，都是由這裡的設計人員設計。在這樣的資源聚合下，就可以把電影這個火車頭再推動。
1996年我到美國接受高解析電視訓練時發現，現在所有的電視作業到高解析時，是沒有辦法處理的，光化妝可能就適應不了，必須要走電影的化妝方法。所以電影這個火車頭沒有了，高解析電視、聲音和電玩產業、廣告和MTV，都會跟著解體。過去李國鼎、孫運璿先生提出IT產業的概念，接著就發展IT，設計今天的新竹科學園區，園區內提供減稅、減租、融資的優惠。這種聚合的力量，讓創作的人不必每天為了一點小事去找，台灣到底有沒有人可以做，拍片的人不跑到澳洲、日本去沖片，這是政府可以做，且應由政府投資，創造大量的工作機會，讓影視創作的人很快可租到辦公室，片子要拍時可租到影棚。
國外文創事業的成功模式，都是在聚合後帶出的效果，台灣有很多高科技園區的聚集，產生很好綜效。為什麼媒體產業不能有這樣的園區，讓李崗導演或焦老師做電影時，不必天天為小事跑來跑去，浪費很多精力和時間。這是我第一個建議，回頭推動設立媒體園區或文創媒區園區或綜合媒體園區，我相信這個聚合一旦動起來，應該可以很快看到綜效，帶動產業價值鏈和生產鏈。
其次一個建議是，過去推動影視產業，常遭遇多頭馬車的問題，現在NCC又成為獨立機關，他們有管理通路的責任，新聞局有媒體輔導的責任，文建會有文化資產推動的責任，還包括經濟部、財政部和經建會等部會是不是把影視文化創意當作工業來看。如果不當作產業看，就會認為這是你們的事，如當產業看，才能提供減稅、低租金、銀行的融資等誘因來做文創事業，這是需要跨部會的整合。過去新聞局做的很吃力，也很難做的好，如果現在是是由行政院來統合，應該是比較有效率的做法。
三、是剛才李崗導演提到的，台灣雖然通路多，但是卻不好用，好的作品常有通路的問題。像我和國科會合作，推動科學傳播，許多廠商參與和科學家指導，做出的科學節目，卻沒地方播映。所以通路的保障很重要，尤其是市場初期時。
另外是在學校和研究單位裡，我們一直想要做對消費者的認識，很多的文化創意是從人性、需求和習慣裡找到利基，但台灣談文化、創意，卻不去談對消費者的了解和認識，包括廣電媒體，我們很少有常態性的市場研究和消費者的了解，都是有一搭沒一搭的。過去廣電基金做一做後，覺得無利可圖，就不做了，這是相當遺憾的事。澳洲在推動影視文創產業時，第一件事就是建立市場研究部門，創作者愈了解文化消費者，愈知道要從那裡著手。但我們發現大家都回歸創作導向的模式，都覺得自己的創作有吸引力。在沒有思維基礎下，變成沖天炮式的創作，現在是「海角七?」，下一個是什麼呢？
如果今天在政策上有固定的經費做市場研究，就可以了解大家看「海角七?」是看什麼？就像公共電視的「人間四月天」，公視根本就不知道觀眾在看什麼，為什麼會紅？所以後面去買的影片都不紅，我們永遠都在做一次性的嘗試，因為對市場都不了解，也不必去談行銷了。沒有市場觀念，就沒有行銷觀念。常態、固定的經費導入市場研究，作為文創人員將來面對市場競爭、發展，尋找市場利基點，是可考慮的。
最後，我們長期在傳播教育中發現一件事，可以教出好的導演和創製人員，卻很難出好的編劇和有國際觀的企劃。因為編劇和企劃並不是具備傳播、影視的專長就可以，而是需要自己的文化內涵、有國際觀的行銷經驗。所以要培育影視產業創意人才，最要扎根的是跨領域整合的編劇和企劃人才，也就是說不能只和傳播科技學生說，搞好編劇就好。而是要給文史背景強、能說故事的人，一個影視創製的基本觀念，才會出現好的編劇。以上是我的建議，供各位參考。
■曾志朗：新聞局有什麼回應。
■蘇俊賓：謝謝大家！就請大家儘量給意見。
■曾志朗：關老師也談了很多實際情況，好幾個基本設施的建立和共同園區，蕭副總一直強調單一窗口，有個地方，一起來規劃，基金如何運作，將來的用途和目前的開發基金不一樣，完全不同的規模。
而通路的保障，確實要思考，我想新聞局可以參考。常態性的市場研究，業界可以聽聽看，對市場的了解，我們學界認為很重要，但業界不太注意，只是創作、要成功，沒有一個規劃。
編劇部分，我常聽到我們有很多製片，卻沒有很好的內容，剛才提到的跨領域整合的方式，我想都可繼續討論，在將來的平台上做。謝謝你講了很多實際的情況，現在請焦老師。
■焦雄屏：謝謝政務委員，先打發我們電影是對的。副總統好，我覺得電影的事很繁雜，剛剛有放大綱在您兩位座上，有三頁，麻煩您看一看，如果有人要，我還可以給。
首先蕭副總統講的電影是軟實力，是未來的明星產業，這在廿一世紀，電影、影視文化或文化創意，的確是將來最重要的主軸。韓國總統金大中說，因為相信電影，他講了一句話：「廿一世紀文化就是國力」。他認為文化創意產業能提高生活質量，也能創造巨大的產業附加價值，所以才會大量的推動韓國的電影政策。因為他們發現迪士尼的產值大過IBM，韓國要出口150萬輛的汽車，才等於一部「侏羅紀公園」的產值。
我們現在看到「海角七號」已經很清楚的證明，雖然「海角七號」是台灣很特異的現象，票房就5.2億元，它所有創造的附加價值，包括觀光、一個月賣6萬瓶的小米酒(以前沒有這個小米酒的)、交通運輸、那些大家在電視上快看瘋的明星之附加價值(每三個廣告就有一個茂伯的、田中千繪也馬上上來、我覺得將來所有次要角色都有一片天地)、香港票房不錯、明天要在大陸上片等，有人算過總值大約在100億元左右，絕對不是大家現在講的5.2億票房而已。
這是很震驚的消息，也就是說它提供我們非常好的時機，來討論台灣電影或影視文化或文化創意產業，有沒有能力，不管是在台灣或出口到亞洲地區，或在世界上扮演一個角色，我覺得這是非常重要的時機，不僅是看到「海角七號」的實力，不僅是去年看到台灣有7、8部非常年輕導演又出來的一種新型態電影，包括遊戲橘子也拍了很有趣的紀錄片，也能創造一百萬的票房，紀錄片以前大家是不敢相信有票房的。
這些都說明了現在是台灣重新出發的最好時機，也包括大家知道整個人類世界文明史上所有經濟不景氣的時候，也是電影最發達的時候，真不好意思(全場哄堂大笑)。所以眾人皆累的時候，我們好一點點。愈不景氣，大家愈要逃避，愈需要進到電影院看二小時陶醉自己、開心的的電影，就像政務委員跑到學者去看電影，我不曉得您那二小時是想增加知識呢？還是藝術欣賞呢？還是逃避很痛苦的白天生活？但這是大家看電影的心理。
我們回頭來講廿一世紀，其實在亞洲有巨大的變化，我的大綱上有寫道。第一個是亞洲從來沒有那麼大的創造力：因為經濟情況改變，因為創作工具簡化或是便宜，大家都開始來創作，影視不再是獨佔性，像以前一定要大片廠、大公司才能拍的東西，就像有人跑到極地用很少的東西，也能拍出很動人的電影，這些都是創造力。
然後版塊上的移動更嚇人：經濟版塊上的移動，其實讓美國人大吃一驚，它統御了全世界的電影市場100年，但是忽然發現這現象開始鬆動，在金磚四國興起後，美國市場自己在過去5年只成長7%，可是在全世界其他地區是成長46%，中間最嚇人的是中國和俄羅斯。
中國大陸的崛起讓大家每天都在驚奇中，它的經濟產值和電影產值是每年以30%的穩定速率成長，這個成長是它們在很多年前的計畫制定的，所以政府的推動是很明確，我要這樣的目標，而且每年要想辦法達到。我們看到不只是30%，甚至超前，所以它能創造業績。就像我們那天開會時講到，大陸一個小片子，也許是中型的片子就是馮小剛的「非誠勿擾」，在賀歲片一出來，現在是4.5億人民幣換算台幣是20多億元。大片也一樣「赤壁」在台灣賣作不好，但是在日本一個地方，上集就是20億台幣的票房，這還不講附加的Video或其他的產值，這是大家非常驚嚇的中國市場的崛起，中國市場像一個磁吸的力量，全世界的兵家通通都往中國靠攏，只有我們台灣過去20年一些特殊的意識形態，一直拒絕這樣的發展，使我們忽然變成落後於其他所有可以競爭的對象，在大陸幾乎很難耕耘。
這個兵家之地，又因為香港，過去台灣和香港是結為一體的，我們講國片包括金馬獎，每次辦國片我都承認香港是我們的一部分。但是自從他們訂了CEPA後，他們倆變成一個經濟體，他們互相影響。我們現在看到「赤壁」、「投名狀」都是他們兩個之間在做的事，台灣只能提供一些漂亮的臉孔，參與的可能性很微弱。這是讓我們覺得非常難過的事。
但這變化還一直存在，包括亞洲和全世界也不斷在互動，剛剛講成長7%和46%的狀態。如人才不斷的流動，香港拍一個「無間道」，就可以被馬丁史柯西斯導演拍成「The Departed」(譯為神鬼無間)，而且拿了奧斯卡最佳導演獎，日本的「貞子」在美國拍成「The Ring」。慢慢的我們看到人才流動非常多，台灣的電影現在也嘗試賣到美國去，就是重拍群，這個東西就會一直發現。
但很重要的是各國政府開始有一個強力的思想，就是介入電影的產業政策，用產業政策來扶助產業成長，在亞洲區是非常明顯的。我們看到韓國電影振興委員會的成立，學習了非常多國家很好且先進的電影政策，把韓流拉起來，在過去10年間讓我們看到韓流巨大的影響。而且在新的政策中提出6.7億美金5年計畫，要把韓國的市場佔有率從1.9%提升到3%，像這種東西我們看了就很驚嚇。不要說全世界的佔有率，我們在台灣的市場佔有率，還在掙扎那1%到5%之間，我認為應該算個平均數，不應將「海角七號」當個特例來看，但我們的市場佔有率其實是非常低的。
日本、香港、泰國、新加坡都在制定非常強悍的電影政策，很大的主軸就是吸引外資、合作製片、合拍風潮，然後健全產業的通路環境，民間團體之間如何整合發揮組織性的力量，最後是在減稅等策略上做些調整。讓這個產業界從各個角度，不是單一，我們每次喜歡說電影不好要怪導演，其實是跟通路、觀眾品味、國家政策、投資方式，全部都有關係。我看到所有的電影政策會議，最讓我難過的是，每次去參加就變成哀怨大會，你是編劇就罵編劇的事，是發行商就罵發行的事，是戲院商就罵?院的事，最後大家其實是沒交集的。那是因為政策本身沒主軸，沒有長遠的視野，搞不清楚政策有沒有階段性或長期目標，或我們現在該做什麼事，以後該做什麼事，這是台灣到目前為止最大的問題。我列了一些台灣處境最艱難的部分：
在大華語圈邊緣化：現在大華語圈的電影，根本沒有我們的份，人家在急速成長中，大陸在急速成長中，台灣電影完全沒有佔任何角度跟力量，自己本地的市場完全被好萊塢壟斷。這裡我要批評政府一下，從1986年以來，在WTO的溝通上，政府不斷犧牲電影產業向好萊塢投降，用一種割地賠款的態度，把我們電影產業犧牲了，讓好萊塢電影全面進口台灣。從以前3個拷貝到現在可以無限量拷貝放映的狀態，佔據了所有的電影廳堂，觀眾就沒有選擇啦，戲院商也沒選擇。戲院商今天要放蔡明亮的電影，還是放「鐵達尼號」，自己選嘛，你要賺錢還是要支持什麼東西，我不知道。所以這中間就變成非常不公平的電影競爭，但是因為WTO的狀況，已經把保護傘拿掉，要重頭來是非常難，我知道，但有沒有方法解決呢？這是我們現在的處境。
大片寡佔：大陸和華語圈的電影一直在變化中，其實是有大片寡佔的情況，在韓國和大陸都有這樣的情形，擠壓了小片生存的權利。其實小片是比較資本小的電影，連上映的機會都沒有。大陸一年拍400部電影，只有40部上得了院線，其他360部到那裡去了，大家都不知道，可能電影頻道吸收一點等等，但基本上這是令人非常驚訝的現象。在法國等其他地區，只要努力強化產業的國家，都有大片寡佔、小片難以生存的問題，這要其他的電影政策平衡這樣的狀況，因為這牽涉文化多元性的概念。
電視、電影不是一體：剛剛關教授有講到，電影火車頭和電視完全脫節，各自為政，甚至敵對的狀態，電影界是均價的狀況，拍好電影，管你是票房高一點、低一點，除非是大片子，很少能跟電影頻道議價，都是統一均價。現在更可悲，像公視買你的電影，10萬元一部，我不知道你那紀錄片賣多少錢，它們的均價都非常的低，而且政府又不設空窗期，空窗期那麼短，在世界各國很罕見，也很少看到一個國家的電影頻道這麼多，大家可以在家裡看電影，為什麼要去外頭的電影院呢？
像政務委員願意去看電影，我聽了都蠻感動的，基本上大家去電影院的可能性都很低了，你只要等三個月大家都知道一定就上電視了，何必去花?票錢。當你可以免費的時候，就是電影和電視之間的空窗期，政府要強力介入保護電影，不能讓一種媒體吃掉另一種媒體，或者說像其他的國家有其他的方法保護。電視是不是能夠因為投資電影而使你的空窗期縮短，但現在不必費勁就可以獲利，為什麼要投資電影呢？
因此，觀眾、企業通通都放棄電影，很早大家都唱衰台灣電影已死，台灣電影業是夕陽工業，所以大家都把電影當毒藥。我以前拍電影，請人去看，人家說拜託妳不要叫我看電影，我寧願錢發給妳，不要讓我受罪，他們覺得看電影是票房毒藥，是一個讓我看了會身心不舒服的狀態，所以這中間你很難扭轉觀眾的感覺。
其實後來讓這些人真的進?院看，像我以前拍的電影，大家看了也覺得說還不錯嘛！其實挺好看的。那為什麼大家那麼怕看台灣電影，這些東西都造成台灣電影長期萎縮，萎縮後人才就流失，很多拍電影的人都跑到廣告界去了。我有個朋友說，人家問我丈夫是那個行業的，他絕對不敢承認是拍電影的，都說是拍廣告的，因為這樣比較有榮譽感，這些都是電影界長期萎縮後的感覺。
這時候我們就要談到新聞局，這裡沒有要對蘇局長不敬的意思，但是我們認為新聞局長期讓我們電影界沒信心，其實現在的處長非常的不錯，局長是剛剛上來，我們不太知道。但是長期新聞局主導的方式，是以政府輔佐發言人的角色居多，而欠考量電影和電視的需要。剛才蘇局長表明的態度，我們感覺非常好，你有在研究，但是也看到非常多任的局長，在還沒了解電影和電視怎麼回事的時候，就已經走了，或是顯示對電影、電視界毫不關心，沒有興趣。
那電影界怎麼會有好的政策和長期視野的東西，我們的政策長期就是搖擺不定。我問過很多人，每個人都說是行政院組織法沒有辦法讓電影提昇到文化部去，也有很多人提出其他相關的狀況，像政府採購法，文化界的人認為這是一個非常惡劣、扼殺文化的惡法。這是大家強烈的跟政府反應很多次的，不知道為什麼沒辦法處理，然後電影產業不振，電影就變手工業化了，手工業化就變成一個獨立製片，根本沒辦法在產業上發展，最後就喪失文化發言權。
電影在廿一世紀影響這麼大，年輕人可以為一個「海角七號」，大家可以變成一個習慣的說話方式和影像上的模仿方式，它的影響力甚至可以到彼岸。大家期待可以看到「海角七號」是什麼樣的電影，這些都突破了，你看大陸怎麼可以接受台語，現在「海角七號」照樣一字不改在大陸放映，像這些都是我們在文化上真正可以取得發聲權的一個機會。
可是因為長期電影不振，讓我們的電影產業變成亂七八糟，電影產業政策不振的狀況，我覺得匪夷所思。因為十幾年前，我就不斷像宗教家一樣拿我的小筆記給各個電影處的處長或更高階的電影官員們，請他們了解看一下，但都是石沈大海。今天韓國起來，它是全面性的政策，不是偏向的，只照顧這個或那個，或只有培育人才、減稅的政策，不是的，它是一個全面性的政策，才能發展。
世界上有那麼多的機會讓我們了解，我這裡寫了韓國和法國的典範，簡單的說法國CNC是全世界最完整的，幾乎從二戰以來，有接近70年調整政策的歷史。
法國電影中心很大的一個目標就是對抗好萊塢，它一定是保護政策和輔導政策並行，一方面對抗好萊塢，好萊塢太強勢了，不是想發展電影產業電影就起來了，一定要採取各種方法，經過鑽研有好多例子，可以教你怎樣去防堵好萊塢。另一方面，防堵好萊塢後，大家只能看國片嗎？不是，國片一定要好看，或像李崗導演講的，其他國家的小眾或特殊的電影，不一定要劇情片，紀錄片也行。
這些是很重要的法國精神，它提出來的文化口號是文化不是奶油玉米，不跟你在檯面上交易，是需要保護的，以致於它聯合歐盟幾十個國家，提倡電影要多元化，絕對不讓好萊塢用獨佔、寡佔的方式，主導全世界成為同一種思維、同一種表現方法、品味、明星的電影，大家只認得好萊塢明星，不認得其他電影好的文化，這是法國最厲害的地方。
此外，其CNC的位階是跨部會、民間、半官方的組織，等同於部，由總統直接任命它的Director，一任10年。這10年之間，很多政策就有時間，比較長期的、有視野的來推廣，它們就發明非常多有趣的東西。比方說一種投資減稅的方式，大家把要繳給政府的稅金，投資到一個組織叫「SOFICA」，由「SOFICA」來主導投資各種電影，中間不能干涉。例如有人要投資李安，不要投資李崗，是不行有這種挑選的狀況，一切由這個組織去決定，然後變成一種投資方式。這個基金是蠻大的，只是政府把該從電影界收回來的稅還給電影界，作為投資和發展的運用。
或者它的影視一體是我們看過最完整的做法，比如說絕對不會讓電視或電視頻道放電影而吃掉觀眾看電影的機會；比方說週三換片或周末時，不准電視台放電影；如果電視台或頻道要放比較多的電影，就要投資電影；電視台或頻道有投資電影，就可在電視較一般提早放映電影。其實它有非常多的典範，一本一本的CNC政策都可以拿來研讀。
韓國學習各國電影政策，很清楚知道法國的是最好的政策，
台灣現在的文化創意產業，就講劇這一類，電影已經被好萊塢吃掉，電視古裝部分被大陸吃掉，時裝被韓劇、日劇吃掉，電視大概只剩百分之十給底層，老人看的本土劇和小孩看的偶像劇。
內容呢？像小說這樣的東西，百分之八十五是翻譯的小說，百分之十五是台灣的網路小說，我們爸爸那一代看的是徐志摩、錢鍾書他們的書，我們這一代好逮還有黃春明和白先勇，但現在只剩下網路小說。我覺得這個地方已經沒有記憶了，沒有記憶還獨立幹嘛！都是一些次文化的東西，列強的次文化東西，那獨立還有什麼意義。
好萊塢不只是台灣的問題，它是全世界的問題，它真的是一個文化侵略的東西。法國一樣面臨WTO和好萊塢入侵的問題，但他們自己院線訂的規則：百分之廿五是好萊塢的電影，好萊塢電影是好看，美國是有他的實力，不能像台灣這樣是百分之九十八；百分之廿五是法國的商業電影，是完全市場導向的東西，像盧貝松的「計程車」系列電影；百分之廿五是法國獨立製片的電影，它是有思考性的，不是只有英雄、商業和燈光、成功，它不是這種邏輯的電影；最後百分之廿五是世界各國獨立製片的電影。也就是說一半是本國的電影(商業和獨立思考的東西各佔一半)，當然這不能馬上拿來台灣套用，真的把百分之五十拿掉，我們也沒有這麼多國片放映。
我順便再提一提大家關心的「海角七號」，賣到5億多元，大家都納悶，我們也很納悶。它賣到5千萬元，是國片的行為，超過5千萬元就已經不是國片了，超過2億元則不是電影了，它是一個社會事件，大家進來是參與社會事件，不是來看國片。國片現在已經不是娛樂和消費的行為了，要娛樂會去看好萊塢電影，不會看國片，最荒謬的像我們做片商、製作，最陌生的反而是不知道台灣的觀眾要看什麼？你隨便問一個人，除了「海角七號」，你上一部看的國片是什麼，大概沒人記得起來，大家已經不看國片了。
我覺得政府不能是全國最大的詐騙集團，要非常聰明而謹慎的制定政策，且要讓人民有信任感，人民才有耐心的做。
關尚仁：
當初德國在歐洲的影片佔一席之地，他們創立了Studio漢堡，不但電影、電視在那拍，電視台也搬進去，小的攝影棚不用時，文創的人員來用。於是進來的包括相關的文創的編劇、創製人員，或後勤人員全部在那裡茁壯成長，變成文創事業的一個聚落。
國外文創事業的成功模式，都是在聚合後帶出的效果，台灣有很多高科技園區的聚集，產生很好綜效。為什麼媒體產業不能有這樣的園區，讓李崗導演或焦老師做電影時，不必天天為小事跑來跑去，浪費很多精力和時間。這是我第一個建議，回頭推動設立媒體園區或文創媒區園區或綜合媒體園區，我相信這個聚合一旦動起來，應該可以很快看到綜效，帶動產業價值鏈和生產鏈。
其次一個建議是，過去推動影視產業，常遭遇多頭馬車的問題，現在NCC又成為獨立機關，他們有管理通路的責任，新聞局有媒體輔導的責任，文建會有文化資產推動的責任，還包括經濟部、財政部和經建會等部會是不是把影視文化創意當作工業來看。如果不當作產業看，就會認為這是你們的事，如當產業看，才能提供減稅、低租金、銀行的融資等誘因來做文創事業，這是需要跨部會的整合。過去新聞局做的很吃力，也很難做的好，如果現在是是由行政院來統合，應該是比較有效率的做法。
三、是剛才李崗導演提到的，台灣雖然通路多，但是卻不好用，好的作品常有通路的問題。像我和國科會合作，推動科學傳播，許多廠商參與和科學家指導，做出的科學節目，卻沒地方播映。所以通路的保障很重要，尤其是市場初期時。
澳洲在推動影視文創產業時，第一件事就是建立市場研究部門，創作者愈了解文化消費者，愈知道要從那裡著手。但我們發現大家都回歸創作導向的模式，都覺得自己的創作有吸引力。在沒有思維基礎下，變成沖天炮式的創作，現在是「海角七?」，下一個是什麼呢
如果今天在政策上有固定的經費做市場研究，就可以了解大家看「海角七?」是看什麼？就像公共電視的「人間四月天」，公視根本就不知道觀眾在看什麼，為什麼會紅？所以後面去買的影片都不紅，我們永遠都在做一次性的嘗試，因為對市場都不了解，也不必去談行銷了。沒有市場觀念，就沒有行銷觀念。常態、固定的經費導入市場研究，作為文創人員將來面對市場競爭、發展，尋找市場利基點，是可考慮的。
焦雄屏：
很重要的是各國政府開始有一個強力的思想，就是介入電影的產業政策，用產業政策來扶助產業成長，在亞洲區是非常明顯的。我們看到韓國電影振興委員會的成立，學習了非常多國家很好且先進的電影政策，把韓流拉起來，在過去10年間讓我們看到韓流巨大的影響。而且在新的政策中提出6.7億美金5年計畫，要把韓國的市場佔有率從1.9%提升到3%，像這種東西我們看了就很驚嚇。不要說全世界的佔有率，我們在台灣的市場佔有率，還在掙扎那1%到5%之間，我認為應該算個平均數，不應將「海角七號」當個特例來看，但我們的市場佔有率其實是非常低的。
日本、香港、泰國、新加坡都在制定非常強悍的電影政策，很大的主軸就是吸引外資、合作製片、合拍風潮，然後健全產業的通路環境，民間團體之間如何整合發揮組織性的力量，最後是在減稅等策略上做些調整。讓這個產業界從各個角度，不是單一，我們每次喜歡說電影不好要怪導演，其實是跟通路、觀眾品味、國家政策、投資方式，全部都有關係。我看到所有的電影政策會議，最讓我難過的是，每次去參加就變成哀怨大會，你是編劇就罵編劇的事，是發行商就罵發行的事，是戲院商就罵?院的事，最後大家其實是沒交集的。那是因為政策本身沒主軸，沒有長遠的視野，搞不清楚政策有沒有階段性或長期目標，或我們現在該做什麼事，以後該做什麼事，這是台灣到目前為止最大的問題。
陳勝福：
政府每年編列30億的預算在公廣集團上，包括華視的收益有30億，可是公廣集團有5個電視台。大家都知道台灣這七、八年來，最少有七成的電視從業人口失業了，最少有三成被大陸和香港挖角。5個台30億經費裡難到不能做一些雋永、經典的好節目嗎？難道不能照顧這廣大的電影、電視從業人口嗎？這一點我是覺得非常納悶。
而且公視一、兩來，居然在發展談話性節目和新聞性節目，難道台灣的新聞頻道不夠多嗎？為什麼要做這個。如果要做新聞台，起碼要跟隔壁的國家日本NHK新聞台比嘛！做一些比較深度的，探討環保、人文的，才有意義嘛！前一陣子說，政府不能管公視，我覺得這30億是老百姓的民脂民膏、納稅人的錢，然後政府編預算給公廣集團，這才是真正要管，不做的話，就對不起大家。
長期在台灣的影視環境中，影視的資金大部分是業者辛苦一輩子賺來的錢，在裡面運作。但是這產業衰微，大多消磨掉了，甚至有些人傾家蕩產跑路，我曾經也跑過一次，這很可怕的。產業要起死回生，重要是引進泉源活水，新的資金和企業新的管理，才有新的發展出現。記得魏德聖導演在拍「海角七?」時說，跟銀行貸款一百萬，幾乎跑了兩年的時間，還在原地打轉。如果政府成立類似信保基金作擔保，組織一個有公信力的專家學家審核，不讓銀行的錢亂撒，是第一個方式。
第二是大片廠、大製作公司的形成：加大產業規模，早期比較辛苦，製作發行和放映沒有一貫作業，甚至票房收入都是用紙撕下寫的，現在是慢慢建立起來，但環境卻不好了。政府如果可以像獎勵科技產業一樣，推動「影視產業獎勵條例」，鼓勵大製片、大企業家來參加。兩年前聽說郭台銘先生在大陸有投資影視拍攝基地，如果台灣也有這樣的環境，我想他也願意回來嘛！另外他弟弟買中影文化城，可是為什麼沒動靜，我想比較大陸和香港環境，一定跟獎勵投資優惠等相關配套措施有關，企業家每分錢都是辛苦賺的，不願隨便冒險，所以配套措施要趕快完成。
最後一點是，影視的軟實力和硬實力的培育：政府編的預算，交由新聞局給了公共電視，但做了什麼呢？做影音品質提昇，採用HDTV系統，這幾年來買了一堆高畫質的器材，卻沒有人才，人家也不會用，而且民間也沒有器材可以銜接，等於那幾十億，甚至上百億是浪費的。所以軟體的培養比硬體的投資更重要，政府花了錢卻沒去管。以上是我在一大本中摘錄重要的個人想法，請各位參考。
陳榮明：
2005年整個廣告產業大概有1000億，2007年降到500億，降幅大約有一半，當然AC尼爾森的公布的是800億，但它把電視廣告贈送的檔數也算進去。
其中第一個原因是廣告人才的流失，尤其是創意人才。台灣所培養的創意人才很多都是國外回來，或從歐美外商廣告公司引進Know-how培養國內的創意人員，培養好後，歐美的廣告公司總部，被把他調到大陸去。
接著是怎樣去擴大台灣文創產業市場的需求，現在廣告費被削減的很嚴重，沒有廣告就不會刺激消費，不刺激消費，整體經濟就往下降，所以我們很懂得讓消費者的腰包掏出來，藉重廣告公司創意的Know-how替廣告主做一個很好概念的影片，播出去後，消費者看了後就會購買，其實它是良性的循環。
可是最近廣告費削減，很多廣告主反應景氣的困境，很難再撥預算做廣告。所以我們才希望在愈不景氣時，如果企業廣告主拿一筆經費做廣告投資時可減稅，就可鼓勵企業，錢不亂花，投資在廣告上，其實是刺激消費也可減稅，這樣是有助廣告產業，不會萎縮。
劉柏園：
產業的建言，我要四大要點：
一、是群聚效應：其實剛才已經有很多人提過，就是園區的概念，產業群聚的優點，不用我多講，它絕對是乘數的效應。對於整個人才相互的交流或是廠商之間支援的互助，它有絕對相當正面的幫助。只不過對這些群聚，我有些期待，它如果能夠看起來像個有文化特色的聚落，我們可以在裡面看到台灣的鄉間或某一個時代的道路，我想這會是個亞洲或全世界，相當突出、有特色的一個文化聚落專區。
二、是人才培育：我在1997年聽到韓國朋友這樣講，開始注意韓國產品，三年之後，2000年，韓國產品正式進入台灣和亞洲市場，2000至2001年，韓國的線上遊戲線上機成為全球最大的輸出國，這在四年之內發生的，這裡有個相當重要的單位產生，是韓國的培育中心，我去參觀時，非常震驚，我那時公司不大，很多傳說中的設備，也僅止於傳說，可是韓國公司比我還的小，理論上我的傳說，對他們應是沒有概念的東西。韓國的開發人力，在這四年之間，真的是轉變的太快了。我實在很難想像說，四年前還排隊跟我談，看我要給誰產品，現在變成我要一家家拜託，請把產品給我代理。這變化真的非常大，這是人才培育，我認為台灣需要建立一個人才培育中心，我不知道主管機關是誰，但我知道我們需要這個中心，它應該要在這園區裡。
三、租稅的誘因，二週前，我們這個產業的全球最大廠，是那時的韓國小廠，我們認識十年，它老闆來台灣，我們談一般的合作。我跟他提一個想法，如果台灣有這樣的園區，願不願意在這裡成立開發中心，他說可考慮。我說如果政府的租稅減免，比其他地方好，你願不願意來，他說絕對願意，這可談，而且可在園區建立最大的開發中心。我不是說他一定會來，倒不必為他量身訂做。
第四是拓展市場：當我們這個產業，辛辛苦苦的開發出一套產品，尤其是小廠，大概就沒有錢了，這時應該還是一屁股債。當他也把自己的身家放進來的時候，最後產品完成或接近完成的時候，他已沒有能力行銷，這樣產品的失敗，其實非常可惜。我看過不少這種產品，所以我並不贊成政府直接給廠商金額的補助，可是我認為在拓展市場方面是可以做的，因為人家作了承諾，已經把身家放進來，作為後盾強力的促銷這個商品，我認為是可以的。當然我對產業的建言，比較偏向線上遊戲的部分，如果有類似的大家可以一起討論。
楊渡(代請假的施文祥宣讀建言)：
一、目前台灣動畫產業所處的困境，在於無法創作出優秀的動畫產品，行銷到全世界。但是動畫產品需要很多不同領域的人來完成，產品不夠精良，很淺顯的原因，就是人才不足。
二、動畫的專業師資不足
文化創意產業圓桌論壇04：第二次會議
活動副標題: 影視廣播、數位娛樂產業之展望
活動日期: 2009年2月13日
地點: 總統府3樓視訊會議室
文化創意產業圓桌論壇第二次會議 （回論壇時程表）
主題：影視廣播、數位娛樂產業之展望
時間：民國98年2月13日(星期五)下午3時至6時30分
地點：總統府3樓視訊會議室
會議主席：蕭副總統萬長
主持人：曾政務委員志朗
與會人士：學界及業界代表：李崗導演(雷公電影公司)、關尚仁主任(政大廣電系)、焦雄屏教授(北藝大電影創作研究所)、陳勝福總團長(明華園)、陳榮明理事長(IAA國際廣告協會台北分會)、孫大偉董事長(偉太廣告)、吳錦江總經理(米開蘭廣告公司)、劉柏園執行長(遊戲橘子)、許金龍董事長(樂陞科技)、施文祥董事長(西基電腦動畫公司，請假)、黃國俊(資策會)。
相關部會代表：蘇俊賓局長(行政院新聞局)、單驥副主委(行政院經建會)、陳昭義局長(經濟部工業局)、何卓飛司長(教育部)、蕭國輝執行秘書(行政院發展基金管理委員會)、何吉森處長(國家通訊傳播委員會傳播內容處)。
■曾志朗：非常感謝蕭副總統對文化創意事業的關心，那是真正的關心，我昨天在官邸吃中飯，他還是關心這個事。現在業界的朋友們給了很多的建議，我們也確實看到多年來大家都很努力在做這個事，可是成果總是不令人那麼滿意。
我今天總算知道其中的一個原因，早上我負責審電影法，發現電影法大概有三分之二的條文都可刪掉。如果把它刪掉，我們大概就有希望往前面走。早上我做的工作完全在刪條文，也是我來行政院後最過癮的一次，所有不必要的規範都拿掉。後來發現電影法剩下沒幾個條文，也忽然發現可以放手去做事了。
這點讓我們覺得在推動文創事業時，也可以鬆綁了。重新去思考怎樣發展文創事業並和產業連結起來，這是我們的期待。上一次圓桌論壇請了很多業界來談，這次就開始分門別類來討論。今天是電影、影視和數位內容方面，上次我也去參觀了幾個數位業者的公司了解他們做的事。剛好我的小孩也在學動畫圖像的，是個標準的宅男，他的房間就是電腦，可以從一部電腦玩到另一部電腦，或三部一起玩，已經是不一樣的新世代了。我們在講文化、創意、新的發展的時候，不能忽略下一代的小孩，他們需要什麼，他們在什麼樣的環境長大，這個都是我們要討論的問題。
今天謝謝大家撥空來討論這些事，希望大家知無不言，要罵就罵到骨髓裡，然後我們大家好好來檢討，真的不要客氣，我們真的是想把這事做好。蕭副總統幾次找我們去，他有個構想，我昨天第一次聽到，一個法案的過程要怎麼樣做才會完整，他從法的目標、任務、執行、措施，政策如何執行等講的很清楚。然後說文創事業這個法，假如我們要走，也要有這個精神。各位可以想像得到，真的是府院合作在做這個事，要努力做好，所以希望大家儘量提意見。
現在就請蕭副總統說一些話及對我們的期許和建議。
■曾志朗：非常感謝蕭副總統對文化創意事業的關心，那是真正的關心，我昨天在官邸吃中飯，他還是關心這個事。現在業界的朋友們給了很多的建議，我們也確實看到多年來大家都很努力在做這個事，可是成果總是不令人那麼滿意。
我今天總算知道其中的一個原因，早上我負責審電影法，發現電影法大概有三分之二的條文都可刪掉。如果把它刪掉，我們大概就有希望往前面走。早上我做的工作完全在刪條文，也是我來行政院後最過癮的一次，所有不必要的規範都拿掉。後來發現電影法剩下沒幾個條文，也忽然發現可以放手去做事了。
這點讓我們覺得在推動文創事業時，也可以鬆綁了。重新去思考怎樣發展文創事業並和產業連結起來，這是我們的期待。上一次圓桌論壇請了很多業界來談，這次就開始分門別類來討論。今天是電影、影視和數位內容方面，上次我也去參觀了幾個數位業者的公司了解他們做的事。剛好我的小孩也在學動畫圖像的，是個標準的宅男，他的房間就是電腦，可以從一部電腦玩到另一部電腦，或三部一起玩，已經是不一樣的新世代了。我們在講文化、創意、新的發展的時候，不能忽略下一代的小孩，他們需要什麼，他們在什麼樣的環境長大，這個都是我們要討論的問題。
今天謝謝大家撥空來討論這些事，希望大家知無不言，要罵就罵到骨髓裡，然後我們大家好好來檢討，真的不要客氣，我們真的是想把這事做好。蕭副總統幾次找我們去，他有個構想，我昨天第一次聽到，一個法案的過程要怎麼樣做才會完整，他從法的目標、任務、執行、措施，政策如何執行等講的很清楚。然後說文創事業這個法，假如我們要走，也要有這個精神。各位可以想像得到，真的是府院合作在做這個事，要努力做好，所以希望大家儘量提意見。
現在就請蕭副總統說一些話及對我們的期許和建議。
■蕭副總統：今天是文化創意產業論壇的第二次會議，剛剛主持人已經講過，政府說要重視文化創意產業也有五年了，但是五年來，只聽到聲音而沒有行動。我們覺得世界經濟在這次金融大海嘯後，未來一定會轉型至軟實力抬頭的時代，軟實力在經濟來說就是有創意，就是美學、創意和知識的經濟，以我看是未來的希望，因此，文化創意產業絕對是未來的明星產業，但要看怎麼做。過去很長一段時間，我參與的是經濟領域，久了後覺得要提昇經濟的附加價值和競爭力，還是需要文化作基礎、背景和後盾，因此，我對文化創意產業蠻有興趣的，就開始學習。
馬總統也很重視，在選舉時，他就一再講要做「文化總統」，我跟他報告後，他也很同意，我們在這方面要作為當重點的推力。事實上，應該要開始動了，四、五年來，文化創意產業該有的根本大法，都還沒出來，在立法院擺著，直到我們執政後，才發現不對勁，法裡面的精神、內涵都不對，現在拿回來重新弄，行政院正在快馬加鞭。
現在有個好現象，行政院長已經出面說他要成立推動小組，院長要召集，並指定專人即曾政務委員聯繫、結合，他是最適合的人選，我很希望未來他扮演廿年前李國鼎先生對資訊產業的角色一樣。現在圓桌論壇的角色是蒐集整理外界意見，未來將轉給行政院作為推動時的參考。好在這個論壇從開始就知道這樣的角色，請曾政務委員主持，這樣他就可以清楚外界的意見，在內部整合時也可幫忙劉院長的推動小組付諸實施，落實執行都在他的肩膀上。
今天這個會議雖然是個論壇，但談的意見，我相信將來曾政務委員會拿回行政院好好研究，總統府這個論壇是根據文化創意產業包括的十三個行業，每個行業都請有代表性的專家學者、業者討論後，未來論壇會將大家的意見整理，編一個專輯。可作為行政院的參考和提供外界了解政府對這個議題做法的管道，及總統府是如何從旁協助推動文化創意產業的發展。非常感謝各位的參加，行政院也已經積極的推動，希望今天這個論壇會議，各位能知無不言，把寶貴的意見發表出來，謝謝大家。
■曾志朗：非常謝謝副總統的期待，把文創事業做好也是我們大家的共同願望，相信各位和在座的行政院行政人員、總統府的工作人員，大家都想把台灣非常有深度和廣度的文化帶進來。接下來就依座位先請李導演開始。
■文化創意產業圓桌論壇第二次會議，98年2月13日下午在總統府三樓視訊會議室舉行。（鄧惠恩攝）
■李崗：今天真的很榮幸來總統府代表電影圈來發言，我會非常珍惜我的生命能留在總統府(現場一陣笑聲)。我想副總統的憂心，也是我們大家的憂心。台灣現在的文化創意產業，就講劇這一類，電影已經被好萊塢吃掉，電視古裝部分被大陸吃掉，時裝被韓劇、日劇吃掉，電視大概只剩百分之十給底層，老人看的本土劇和小孩看的偶像劇。
內容呢？像小說這樣的東西，百分之八十五是翻譯的小說，百分之十五是台灣的網路小說，我們爸爸那一代看的是徐志摩、錢鍾書他們的書，我們這一代好逮還有黃春明和白先勇，但現在只剩下網路小說。我覺得這個地方已經沒有記憶了，沒有記憶還獨立幹嘛！都是一些次文化的東西，列強的次文化東西，那獨立還有什麼意義。
一個國家和人民應該追求的是人的素質跟生活的品質，而不是它叫什麼名字。大家今天在總統府，不是在新聞局，不是談政策和細節，而是要談一個大方向的問題。
我覺得電影最大的方向，講到最高，它其實是一個國家接受文化的態度，其他都是細節，辦法是人想出來的。國家文化總會該推動的東西，不只是復興中華文化，中華文化有很多不需要復興的。台灣這些年去中國化，真的把好的中華文化都去掉了，留下貪腐、厚黑、鬥爭這些都是中華文化最壞的東西。
我們現在面臨新的時代，就是古今中外各種文化的匯集，我們要怎樣走出一條新文化，這才是一個最大的方向。它不光是守住固有的中華文化，李安他最強的地方是做東方的東西有西方的觀點，做西方的東西有中國的觀點跟悲憫，我覺得這才是國家文化總會跟國家該推動的方向，電影也是這樣的方向。
我想提供一個例子作參考，現在台灣沒有電影工業，導演是沒辦法當職業的，我只好做進口跟發行，當然現在也開始做製片。我從2001年開始進口，已有四十幾部世界各國的獨立製片電影，世界不是只有美國，電影不是只有好萊塢，我們的概念不是拿國片對抗好萊塢，文化是軟的力量不是硬的力量，不是要征服人家，而是要讓你喜歡它，覺得有高度，這個文化才進得去。
有一次碰到法國最大的片商，電影公司叫「MK2」，有六十幾家院線，台灣原來有一家財團想找他經營院線。其亞洲區總裁來台灣時，因為我跟法國在台協會很熟，他們問我的意見，我給他的意見很有限，後來他和那個財團味道不太對，他們就沒有再繼續了。
可是他給我一個訊息，到現在印象還非常深刻。好萊塢不只是台灣的問題，它是全世界的問題，它真的是一個文化侵略的東西。法國一樣面臨WTO和好萊塢入侵的問題，但他們自己院線訂的規則：百分之廿五是好萊塢的電影，好萊塢電影是好看，美國是有他的實力，不能像台灣這樣是百分之九十八；百分之廿五是法國的商業電影，是完全市場導向的東西，像盧貝松的「計程車」系列電影；百分之廿五是法國獨立製片的電影，它是有思考性的，不是只有英雄、商業和燈光、成功，它不是這種邏輯的電影；最後百分之廿五是世界各國獨立製片的電影。也就是說一半是本國的電影(商業和獨立思考的東西各佔一半)，當然這不能馬上拿來台灣套用，真的把百分之五十拿掉，我們也沒有這麼多國片放映。
可是絕對不行讓好萊塢宰制台灣，包括像現在年輕人只看好萊塢的觀影習慣，我覺得除了國片外，也要給獨立製片一個空間。就是我們要看到世界各國不同的文化，各種不同的觀點，這非常重要。不是硬梆梆的，就是國片要怎樣。我覺得能對抗好萊塢的像法國和韓國，法國的電影就比較可愛、多元化、尊重世界各國；韓國的電影，當然它的振興委員會是當作國家的一個重大工業來做，也起來了，可是現在衰退也很快，因為它的東西實在太大韓民國了，它就是要征服。所以你看韓劇現在大家看，但韓國的電影是不看的，真的沒有那麼投入，免費讓我看一看，我看，讓我花錢進去看，很難，它也衰退很快。
我發現發展文化的態度，包括對電影的態度，應該是要接受世界各國的文化，像蔡明亮、侯孝賢的電影在法國都有商業票房，在台灣反而沒有人看。很重要的原因，是法國重視電影，吸收各種文化，人民的素養非常高，且在法國的院線比例都是平等的，所以法國人反而會看台灣比較高水準的電影。人民的素質不行，再怎麼發展電影，他不會進去看，只能發展最Low的電影。我覺得要提昇人民的素質和大方向，文化接收的態度要正確，然後再去發展，要不然什麼政策也沒用。
我順便再提一提大家關心的「海角七號」，賣到5億多元，大家都納悶，我們也很納悶。它賣到5千萬元，是國片的行為，超過5千萬元就已經不是國片了，超過2億元則不是電影了，它是一個社會事件，大家進來是參與社會事件，不是來看國片。國片現在已經不是娛樂和消費的行為了，要娛樂會去看好萊塢電影，不會看國片，最荒謬的像我們做片商、製作，最陌生的反而是不知道台灣的觀眾要看什麼？你隨便問一個人，除了「海角七號」，你上一部看的國片是什麼，大概沒人記得起來，大家已經不看國片了。
當然國片怎麼會變成今天這樣，問題很多，就「海角七號」來講，畢竟賣到5億多，代表台灣是需要這樣的能量和有這樣的能力的。台灣人需要一個共同的記憶，這些年台灣分裂的很厲害，大家會在一起哭、笑，都是小眾的，如果是大眾的，大概只有藍色和綠色的記憶，沒有共同的記憶。其實台灣非常需要一個火山的缺口，前兩年大概是王建民的事情，王建民的棒球是沒有藍綠的；前年大概是「星光」的現象，歌聲是沒有藍綠的，它大概熱了快一年；去年就是「海角七號」，大家都需要一種擁抱、一種共同記憶，台灣確實是民主自由的社會，大家都有認同的問題，很多的衝突是來自這個，我覺得這都是製作電影的好題材，我們現在不會說自己的故事了。
「海角七號」的現象，上次李安回來時，記者追著他問「海角七號」，他有一個觀點，我覺得是蠻有高度的，記者問他說你覺得「海角七號」是不是香港的「無間道」，因為香港曾經有電影工業，台灣也曾經有，大概92、93年就急速的沒有了，這一代的導演是最倒楣的，前不著村、後不著店，香港也到98、99年電影就走下坡，急速的沒有了。
那記者的意思是說，它是不是香港的電影「無間道」，隔了很多年之後，出來一個輝星之後，又不見了，是不是這樣的現象。我覺得李講的蠻有道理的，他說不應該拿「無間道」來比「海角七號」，「無間道」它和香港電影的本質是一樣的。「海角七號」應該像七○年代的電影「天才與白痴」，1974年是「鬼馬雙星」、1975年是「天才與白痴」，它是講粵語的東西，是次文化取代主流文化的運動。香港其實和台灣一樣，撤退來台後，做電影的人都是從大陸上海、南京這一批主流過來做電影，所以從前的故事，雖然有電影工業，但電影其實是非常大中國的，那時候主流文化是大中國的，邵氏、嘉禾、國聯等電影公司，「梁山伯與祝英台」、「八百壯士」都不是台灣的故事，連「養鴨人家」其實都是不存在台灣的一個真實故事。
那時候的香港片還是個弱勢、次文化的東西，粵語片都是像掌風、武俠片的東西，蕭芳芳小時候演的。到了「天才與白痴」是真的講粵語起來的，然後百花齊放，什麼武俠片、神怪片，都出來了，香港電影就轟動全世界，到現在好萊塢的動作都是從香港引進的。
「海角七號」也是次文化要取代主流文化的一個現象，可是我覺得這是非常好的時機點去做國片，但會不會成功，我其實也不是很樂觀。七○年代時，香港電影工業是很健全，所以次文化的聲音出現後，它接上了，各種東西都做得出來。台灣已經中斷了十幾廿年的電影工業，是不是接得上「海角七號」，其實是蠻困難的。包括內容，沒有像樣的小說，沒有好及優質的記憶，是很困難的，這是我解讀的「海角七號」現象。
最後想講，今天要談的電影政策，我覺得電影政策有治標和治本，是本事很大的事情。國家要有正確的態度，還要有高度和聰明的政策。可能是跨部會，要有文化部、電影中心，當一個重工業來做才有可能，這是治本的事情。
先談治標的事情，至少在發展獨立製片，沒有國家政策帶頭的話，將來要跟好萊塢對抗，還是需要國家，個人、企業和好萊塢對抗是雞蛋碰石頭，所以在國家沒整體改變前，幾個治標的方式：
一是給獨立製片和人民素質的提昇：真的不能讓好萊塢宰制全部的通路，百分之九十八都是被它們控制的，這樣下去，台灣真的沒有自己的東西，這要控制。
二是外來的因素：如中國的茁壯，香港沒有空間，在台灣挖人，這是很嚴重的事。台灣的民心被挖去，是台灣自己不爭氣，如果連輔導金的導演都挖去就麻煩了。台灣不是不能和香港發展，但還是要以台灣為主體嘛！可以跟香港公司合作，但不能直接以香港或大陸為主體去發展，這是需要注意的。
至於整體的大方向，電影工業是帶頭的人，電影是做的人，要培養一個政府和人民好的關係。現在不只是電影，台灣的政府也很難做，因為這幾年下來，人民對政府已經不信任了，人跟人間沒信任，沒信心就沒耐心。現在政策愈來愈短，官員換得愈來愈快，這個問題不解決，我覺得電影很難。而且新聞局已經不是黨國一體的角色，一個新聞局電影處怎麼去管理整個電影的政策，它的位置真的是不太對。
我覺得政府不能是全國最大的詐騙集團，要非常聰明而謹慎的制定政策，且要讓人民有信任感，人民才有耐心的做。反過來講，中華文化該復興的，是像誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下。
我現在和李安計劃找年輕的導演，它要有三個條件，一、電影要有天份：這很現實，沒有天份，你也痛苦，家人跟工作夥伴更痛苦。二、對電影要虔誠。三、對觀眾要真誠。
我覺得電影人不要只罵政府，先捫心自問一下，你有沒有誠意、正心、修身，你是不是把納稅人的錢跟國家的電影資源塞到自己口袋作自己的事情，真的對電影有虔誠、對觀眾有真誠，像李安和小魏的成功，就是有一種真誠在裡面，感動了大家。這個東西要有，然後再要求政府做一些事，把自己做好，將來再要求政府有個長遠、聰明可信賴的政策。國家文化總會最該復興的就是這種誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下的一些中國人的經驗。謝謝！
■曾志朗：謝謝李導演對電影的期許，我是一個很喜歡看電影的人，每次到國外，在飛機上看了很多歐洲獨立製片的電影，確實有很多好的電影而台灣看不到，台灣唯一看得到的好像只在長春這些戲院，我每次也會買票送給學生。前幾天，很累但很想看電影，就跑到學者影院，去看九點四十分的，結果整個電影院就只有我一個人而已，戲院的人就一直查我的票，還問我是不是真的要看那部電影，他們說不演，可省2500元電費等相關費用，後來還是跟他們說不好意思，真的很想看那部電影。
無論如何，電影的蕭條，獨立製片的困境，剛剛說的確實是，而核心的如何做，非常謝謝你一開始提出素質、生活品質和電影提昇，製片從業人員的自律、自清這方面的意見。要如何舖這個平台，這部分沒錯，是和觀眾脫節了，謝謝你的意見。
■蘇俊賓：抱歉，我有簡短的意見，電影目前是新聞局負責的業務，我跟各位長官報告，剛才換了名片，發現有好多都是我渴望知道的領域，其實我知道今天這個會議的時間很趕，我想盡辦法把電影處長、副局長支開，去開另外一個會議，我一定要來開這個會。所以我大膽的講出我的觀點，希望大家給我們一點意見。大概全國沒有一個人民對蘇俊賓來新聞局會對電影有很高的期待，都覺得是發言人的論述，我想讓大家跌破眼鏡，所以我花了很多時間，甚至把過去5年來台灣所有的電影發行量、片子，做個分析。
我希望如果新聞局有個指標數據，拿出來給大家看，因為這幾年有一些數字看起來，很難代表政府對這個事業很用心？所以剛才從李崗導演那聽到幾個重要資訊，包括獨立製片，國內獨立製片比例、片數和票房，或上映的天次，或國外獨立製片。這些變成是台灣看電影的習慣，是不是怎麼調整，類似資訊對我來說，非常寶貴，我會用這樣的方式，參酌我們投入的資源來配比。
也就是說今年我會讓我們電影相關同仁明確知道，有那些指標是我要追尋的，要達到這些指標，我要怎麼做，所以可以這麼具體化，對我是非常有幫助的。但很抱歉，也許大家有很多種不同建議，就新聞局電影處本身來講，如果有這些建議，對我來說是非常寶貴的。不好意思，也許有點越權，抱歉！
■曾志朗：因為今天早上我也和電影處開會，他們提出電影法確實是認為該做了，我們副總統就說法訂好後，政府就能幫忙做事，那就變成一個規範，不是丟出去是空的，謝謝！現在請關老師。
■關尚仁：很有趣，我右邊坐的是大導演，左邊坐的是知名影評人、電影教育學者，我坐在這當中，覺得很尷尬，我基本上是廣播電視的教授，但也高興的坐在他們兩個當中，為什麼呢？這些年我們研究台灣的影視產業發展，其實也是文創承載工具的發展，看到一個最有趣的現象。就是我們把電影、電視、廣播都切開來談，推動新傳播科技的時候，又把硬、軟體分開來談，所以HDTV發射硬體什麼都做好了，卻沒有內容，這些問題都是因為我們把產業單點切開。
事實上，文創產業、影視產業，是有龍頭在推動的，所以今天我們用產業經濟學、產業生態學，或用策略經營的角度來看這個問題時，我的看法是電影工業的消退，是造成整個影視文創產業消退最大原因。
電影是各種影視產業包括數位科技裡的多媒體產業的火車頭，在座有設計電玩的、孫董事長、橘子遊戲的劉執行長，就像第一個電玩遊戲「龍穴歷險Dragon Lair」，也是從電影劇本來的，後來很多電玩遊戲也是，所以第一件事是把電影火車頭拉回來。
副總統過去擔任經建會主委和行政院長時，提出一個很重要的概念，就是媒體園區。當時雖然在推動，但各部會的力量沒有整合，所以媒體園區喊了很久，也做了很多規劃，結果都沒有弄成。反過來，韓國在我們推動時，才說要做媒體園區。
我曾經接觸紐約一個專門設計影棚的公司，在跟我們開工作會議時，透露他們可能有機會為韓國建影棚，那時我們新聞局的計畫已經搞了一年多，結果後來大家都看到了，韓國的影視產業和文化產業，發展出如「大長今」這樣賣作的影片。韓國的文化就跟著「大長今」，從台視的「商道」、「醫道」，一路跟著它的連續劇、偶像劇，全部都進來，中「我的野蠻女友」甚至還有好萊塢版。
所以我個人覺得文創產業，是人才、器材、錢財「三財」事業，我們要做的事是如何把這些資源整合。上一次座談，很多前輩包括電視公司的老闆都講，現在不敢去投資創作，主要是我們製作的成本比其他國家都高，因為我們的整個產業是分散在各個小的工作室裡，大家要花很多時間，騎個摩托車跑遍各工作室。
當初德國在歐洲的影片佔一席之地，他們創立了Studio漢堡，不但電影、電視在那拍，電視台也搬進去，小的攝影棚不用時，文創的人員來用。於是進來的包括相關的文創的編劇、創製人員，或後勤人員全部在那裡茁壯成長，變成文創事業的一個聚落。
尢其現在經濟不景氣的時候，無法做高成本的東西，有這樣的媒體園區，可以把上游的創意中心、中游的影棚製作和後製中心、下游的行銷通路整合在一起。我們到Studio漢堡參訪時，發現連唱片業也在裡面，因為電影和電視業一定會有音樂部分，它的唱片工業也在裡面生根了，所以資源的整合是非常的重要。
讓我們更訝異的是舞台布景設計的人也聚合在一起，德國許多大型音樂劇的整個舞台設計，或如美國的「貓」劇搬到德國的漢堡或柏林時的舞台設計，都是由這裡的設計人員設計。在這樣的資源聚合下，就可以把電影這個火車頭再推動。
1996年我到美國接受高解析電視訓練時發現，現在所有的電視作業到高解析時，是沒有辦法處理的，光化妝可能就適應不了，必須要走電影的化妝方法。所以電影這個火車頭沒有了，高解析電視、聲音和電玩產業、廣告和MTV，都會跟著解體。過去李國鼎、孫運璿先生提出IT產業的概念，接著就發展IT，設計今天的新竹科學園區，園區內提供減稅、減租、融資的優惠。這種聚合的力量，讓創作的人不必每天為了一點小事去找，台灣到底有沒有人可以做，拍片的人不跑到澳洲、日本去沖片，這是政府可以做，且應由政府投資，創造大量的工作機會，讓影視創作的人很快可租到辦公室，片子要拍時可租到影棚。
國外文創事業的成功模式，都是在聚合後帶出的效果，台灣有很多高科技園區的聚集，產生很好綜效。為什麼媒體產業不能有這樣的園區，讓李崗導演或焦老師做電影時，不必天天為小事跑來跑去，浪費很多精力和時間。這是我第一個建議，回頭推動設立媒體園區或文創媒區園區或綜合媒體園區，我相信這個聚合一旦動起來，應該可以很快看到綜效，帶動產業價值鏈和生產鏈。
其次一個建議是，過去推動影視產業，常遭遇多頭馬車的問題，現在NCC又成為獨立機關，他們有管理通路的責任，新聞局有媒體輔導的責任，文建會有文化資產推動的責任，還包括經濟部、財政部和經建會等部會是不是把影視文化創意當作工業來看。如果不當作產業看，就會認為這是你們的事，如當產業看，才能提供減稅、低租金、銀行的融資等誘因來做文創事業，這是需要跨部會的整合。過去新聞局做的很吃力，也很難做的好，如果現在是是由行政院來統合，應該是比較有效率的做法。
三、是剛才李崗導演提到的，台灣雖然通路多，但是卻不好用，好的作品常有通路的問題。像我和國科會合作，推動科學傳播，許多廠商參與和科學家指導，做出的科學節目，卻沒地方播映。所以通路的保障很重要，尤其是市場初期時。
另外是在學校和研究單位裡，我們一直想要做對消費者的認識，很多的文化創意是從人性、需求和習慣裡找到利基，但台灣談文化、創意，卻不去談對消費者的了解和認識，包括廣電媒體，我們很少有常態性的市場研究和消費者的了解，都是有一搭沒一搭的。過去廣電基金做一做後，覺得無利可圖，就不做了，這是相當遺憾的事。澳洲在推動影視文創產業時，第一件事就是建立市場研究部門，創作者愈了解文化消費者，愈知道要從那裡著手。但我們發現大家都回歸創作導向的模式，都覺得自己的創作有吸引力。在沒有思維基礎下，變成沖天炮式的創作，現在是「海角七?」，下一個是什麼呢？
如果今天在政策上有固定的經費做市場研究，就可以了解大家看「海角七?」是看什麼？就像公共電視的「人間四月天」，公視根本就不知道觀眾在看什麼，為什麼會紅？所以後面去買的影片都不紅，我們永遠都在做一次性的嘗試，因為對市場都不了解，也不必去談行銷了。沒有市場觀念，就沒有行銷觀念。常態、固定的經費導入市場研究，作為文創人員將來面對市場競爭、發展，尋找市場利基點，是可考慮的。
最後，我們長期在傳播教育中發現一件事，可以教出好的導演和創製人員，卻很難出好的編劇和有國際觀的企劃。因為編劇和企劃並不是具備傳播、影視的專長就可以，而是需要自己的文化內涵、有國際觀的行銷經驗。所以要培育影視產業創意人才，最要扎根的是跨領域整合的編劇和企劃人才，也就是說不能只和傳播科技學生說，搞好編劇就好。而是要給文史背景強、能說故事的人，一個影視創製的基本觀念，才會出現好的編劇。以上是我的建議，供各位參考。
■曾志朗：新聞局有什麼回應。
■蘇俊賓：謝謝大家！就請大家儘量給意見。
■曾志朗：關老師也談了很多實際情況，好幾個基本設施的建立和共同園區，蕭副總一直強調單一窗口，有個地方，一起來規劃，基金如何運作，將來的用途和目前的開發基金不一樣，完全不同的規模。
而通路的保障，確實要思考，我想新聞局可以參考。常態性的市場研究，業界可以聽聽看，對市場的了解，我們學界認為很重要，但業界不太注意，只是創作、要成功，沒有一個規劃。
編劇部分，我常聽到我們有很多製片，卻沒有很好的內容，剛才提到的跨領域整合的方式，我想都可繼續討論，在將來的平台上做。謝謝你講了很多實際的情況，現在請焦老師。
■焦雄屏：謝謝政務委員，先打發我們電影是對的。副總統好，我覺得電影的事很繁雜，剛剛有放大綱在您兩位座上，有三頁，麻煩您看一看，如果有人要，我還可以給。
首先蕭副總統講的電影是軟實力，是未來的明星產業，這在廿一世紀，電影、影視文化或文化創意，的確是將來最重要的主軸。韓國總統金大中說，因為相信電影，他講了一句話：「廿一世紀文化就是國力」。他認為文化創意產業能提高生活質量，也能創造巨大的產業附加價值，所以才會大量的推動韓國的電影政策。因為他們發現迪士尼的產值大過IBM，韓國要出口150萬輛的汽車，才等於一部「侏羅紀公園」的產值。
我們現在看到「海角七號」已經很清楚的證明，雖然「海角七號」是台灣很特異的現象，票房就5.2億元，它所有創造的附加價值，包括觀光、一個月賣6萬瓶的小米酒(以前沒有這個小米酒的)、交通運輸、那些大家在電視上快看瘋的明星之附加價值(每三個廣告就有一個茂伯的、田中千繪也馬上上來、我覺得將來所有次要角色都有一片天地)、香港票房不錯、明天要在大陸上片等，有人算過總值大約在100億元左右，絕對不是大家現在講的5.2億票房而已。
這是很震驚的消息，也就是說它提供我們非常好的時機，來討論台灣電影或影視文化或文化創意產業，有沒有能力，不管是在台灣或出口到亞洲地區，或在世界上扮演一個角色，我覺得這是非常重要的時機，不僅是看到「海角七號」的實力，不僅是去年看到台灣有7、8部非常年輕導演又出來的一種新型態電影，包括遊戲橘子也拍了很有趣的紀錄片，也能創造一百萬的票房，紀錄片以前大家是不敢相信有票房的。
這些都說明了現在是台灣重新出發的最好時機，也包括大家知道整個人類世界文明史上所有經濟不景氣的時候，也是電影最發達的時候，真不好意思(全場哄堂大笑)。所以眾人皆累的時候，我們好一點點。愈不景氣，大家愈要逃避，愈需要進到電影院看二小時陶醉自己、開心的的電影，就像政務委員跑到學者去看電影，我不曉得您那二小時是想增加知識呢？還是藝術欣賞呢？還是逃避很痛苦的白天生活？但這是大家看電影的心理。
我們回頭來講廿一世紀，其實在亞洲有巨大的變化，我的大綱上有寫道。第一個是亞洲從來沒有那麼大的創造力：因為經濟情況改變，因為創作工具簡化或是便宜，大家都開始來創作，影視不再是獨佔性，像以前一定要大片廠、大公司才能拍的東西，就像有人跑到極地用很少的東西，也能拍出很動人的電影，這些都是創造力。
然後版塊上的移動更嚇人：經濟版塊上的移動，其實讓美國人大吃一驚，它統御了全世界的電影市場100年，但是忽然發現這現象開始鬆動，在金磚四國興起後，美國市場自己在過去5年只成長7%，可是在全世界其他地區是成長46%，中間最嚇人的是中國和俄羅斯。
中國大陸的崛起讓大家每天都在驚奇中，它的經濟產值和電影產值是每年以30%的穩定速率成長，這個成長是它們在很多年前的計畫制定的，所以政府的推動是很明確，我要這樣的目標，而且每年要想辦法達到。我們看到不只是30%，甚至超前，所以它能創造業績。就像我們那天開會時講到，大陸一個小片子，也許是中型的片子就是馮小剛的「非誠勿擾」，在賀歲片一出來，現在是4.5億人民幣換算台幣是20多億元。大片也一樣「赤壁」在台灣賣作不好，但是在日本一個地方，上集就是20億台幣的票房，這還不講附加的Video或其他的產值，這是大家非常驚嚇的中國市場的崛起，中國市場像一個磁吸的力量，全世界的兵家通通都往中國靠攏，只有我們台灣過去20年一些特殊的意識形態，一直拒絕這樣的發展，使我們忽然變成落後於其他所有可以競爭的對象，在大陸幾乎很難耕耘。
這個兵家之地，又因為香港，過去台灣和香港是結為一體的，我們講國片包括金馬獎，每次辦國片我都承認香港是我們的一部分。但是自從他們訂了CEPA後，他們倆變成一個經濟體，他們互相影響。我們現在看到「赤壁」、「投名狀」都是他們兩個之間在做的事，台灣只能提供一些漂亮的臉孔，參與的可能性很微弱。這是讓我們覺得非常難過的事。
但這變化還一直存在，包括亞洲和全世界也不斷在互動，剛剛講成長7%和46%的狀態。如人才不斷的流動，香港拍一個「無間道」，就可以被馬丁史柯西斯導演拍成「The Departed」(譯為神鬼無間)，而且拿了奧斯卡最佳導演獎，日本的「貞子」在美國拍成「The Ring」。慢慢的我們看到人才流動非常多，台灣的電影現在也嘗試賣到美國去，就是重拍群，這個東西就會一直發現。
但很重要的是各國政府開始有一個強力的思想，就是介入電影的產業政策，用產業政策來扶助產業成長，在亞洲區是非常明顯的。我們看到韓國電影振興委員會的成立，學習了非常多國家很好且先進的電影政策，把韓流拉起來，在過去10年間讓我們看到韓流巨大的影響。而且在新的政策中提出6.7億美金5年計畫，要把韓國的市場佔有率從1.9%提升到3%，像這種東西我們看了就很驚嚇。不要說全世界的佔有率，我們在台灣的市場佔有率，還在掙扎那1%到5%之間，我認為應該算個平均數，不應將「海角七號」當個特例來看，但我們的市場佔有率其實是非常低的。
日本、香港、泰國、新加坡都在制定非常強悍的電影政策，很大的主軸就是吸引外資、合作製片、合拍風潮，然後健全產業的通路環境，民間團體之間如何整合發揮組織性的力量，最後是在減稅等策略上做些調整。讓這個產業界從各個角度，不是單一，我們每次喜歡說電影不好要怪導演，其實是跟通路、觀眾品味、國家政策、投資方式，全部都有關係。我看到所有的電影政策會議，最讓我難過的是，每次去參加就變成哀怨大會，你是編劇就罵編劇的事，是發行商就罵發行的事，是戲院商就罵?院的事，最後大家其實是沒交集的。那是因為政策本身沒主軸，沒有長遠的視野，搞不清楚政策有沒有階段性或長期目標，或我們現在該做什麼事，以後該做什麼事，這是台灣到目前為止最大的問題。我列了一些台灣處境最艱難的部分：
在大華語圈邊緣化：現在大華語圈的電影，根本沒有我們的份，人家在急速成長中，大陸在急速成長中，台灣電影完全沒有佔任何角度跟力量，自己本地的市場完全被好萊塢壟斷。這裡我要批評政府一下，從1986年以來，在WTO的溝通上，政府不斷犧牲電影產業向好萊塢投降，用一種割地賠款的態度，把我們電影產業犧牲了，讓好萊塢電影全面進口台灣。從以前3個拷貝到現在可以無限量拷貝放映的狀態，佔據了所有的電影廳堂，觀眾就沒有選擇啦，戲院商也沒選擇。戲院商今天要放蔡明亮的電影，還是放「鐵達尼號」，自己選嘛，你要賺錢還是要支持什麼東西，我不知道。所以這中間就變成非常不公平的電影競爭，但是因為WTO的狀況，已經把保護傘拿掉，要重頭來是非常難，我知道，但有沒有方法解決呢？這是我們現在的處境。
大片寡佔：大陸和華語圈的電影一直在變化中，其實是有大片寡佔的情況，在韓國和大陸都有這樣的情形，擠壓了小片生存的權利。其實小片是比較資本小的電影，連上映的機會都沒有。大陸一年拍400部電影，只有40部上得了院線，其他360部到那裡去了，大家都不知道，可能電影頻道吸收一點等等，但基本上這是令人非常驚訝的現象。在法國等其他地區，只要努力強化產業的國家，都有大片寡佔、小片難以生存的問題，這要其他的電影政策平衡這樣的狀況，因為這牽涉文化多元性的概念。
電視、電影不是一體：剛剛關教授有講到，電影火車頭和電視完全脫節，各自為政，甚至敵對的狀態，電影界是均價的狀況，拍好電影，管你是票房高一點、低一點，除非是大片子，很少能跟電影頻道議價，都是統一均價。現在更可悲，像公視買你的電影，10萬元一部，我不知道你那紀錄片賣多少錢，它們的均價都非常的低，而且政府又不設空窗期，空窗期那麼短，在世界各國很罕見，也很少看到一個國家的電影頻道這麼多，大家可以在家裡看電影，為什麼要去外頭的電影院呢？
像政務委員願意去看電影，我聽了都蠻感動的，基本上大家去電影院的可能性都很低了，你只要等三個月大家都知道一定就上電視了，何必去花?票錢。當你可以免費的時候，就是電影和電視之間的空窗期，政府要強力介入保護電影，不能讓一種媒體吃掉另一種媒體，或者說像其他的國家有其他的方法保護。電視是不是能夠因為投資電影而使你的空窗期縮短，但現在不必費勁就可以獲利，為什麼要投資電影呢？
因此，觀眾、企業通通都放棄電影，很早大家都唱衰台灣電影已死，台灣電影業是夕陽工業，所以大家都把電影當毒藥。我以前拍電影，請人去看，人家說拜託妳不要叫我看電影，我寧願錢發給妳，不要讓我受罪，他們覺得看電影是票房毒藥，是一個讓我看了會身心不舒服的狀態，所以這中間你很難扭轉觀眾的感覺。
其實後來讓這些人真的進?院看，像我以前拍的電影，大家看了也覺得說還不錯嘛！其實挺好看的。那為什麼大家那麼怕看台灣電影，這些東西都造成台灣電影長期萎縮，萎縮後人才就流失，很多拍電影的人都跑到廣告界去了。我有個朋友說，人家問我丈夫是那個行業的，他絕對不敢承認是拍電影的，都說是拍廣告的，因為這樣比較有榮譽感，這些都是電影界長期萎縮後的感覺。
這時候我們就要談到新聞局，這裡沒有要對蘇局長不敬的意思，但是我們認為新聞局長期讓我們電影界沒信心，其實現在的處長非常的不錯，局長是剛剛上來，我們不太知道。但是長期新聞局主導的方式，是以政府輔佐發言人的角色居多，而欠考量電影和電視的需要。剛才蘇局長表明的態度，我們感覺非常好，你有在研究，但是也看到非常多任的局長，在還沒了解電影和電視怎麼回事的時候，就已經走了，或是顯示對電影、電視界毫不關心，沒有興趣。
那電影界怎麼會有好的政策和長期視野的東西，我們的政策長期就是搖擺不定。我問過很多人，每個人都說是行政院組織法沒有辦法讓電影提昇到文化部去，也有很多人提出其他相關的狀況，像政府採購法，文化界的人認為這是一個非常惡劣、扼殺文化的惡法。這是大家強烈的跟政府反應很多次的，不知道為什麼沒辦法處理，然後電影產業不振，電影就變手工業化了，手工業化就變成一個獨立製片，根本沒辦法在產業上發展，最後就喪失文化發言權。
電影在廿一世紀影響這麼大，年輕人可以為一個「海角七號」，大家可以變成一個習慣的說話方式和影像上的模仿方式，它的影響力甚至可以到彼岸。大家期待可以看到「海角七號」是什麼樣的電影，這些都突破了，你看大陸怎麼可以接受台語，現在「海角七號」照樣一字不改在大陸放映，像這些都是我們在文化上真正可以取得發聲權的一個機會。
可是因為長期電影不振，讓我們的電影產業變成亂七八糟，電影產業政策不振的狀況，我覺得匪夷所思。因為十幾年前，我就不斷像宗教家一樣拿我的小筆記給各個電影處的處長或更高階的電影官員們，請他們了解看一下，但都是石沈大海。今天韓國起來，它是全面性的政策，不是偏向的，只照顧這個或那個，或只有培育人才、減稅的政策，不是的，它是一個全面性的政策，才能發展。
世界上有那麼多的機會讓我們了解，我這裡寫了韓國和法國的典範，簡單的說法國CNC是全世界最完整的，幾乎從二戰以來，有接近70年調整政策的歷史。
法國電影中心很大的一個目標就是對抗好萊塢，它一定是保護政策和輔導政策並行，一方面對抗好萊塢，好萊塢太強勢了，不是想發展電影產業電影就起來了，一定要採取各種方法，經過鑽研有好多例子，可以教你怎樣去防堵好萊塢。另一方面，防堵好萊塢後，大家只能看國片嗎？不是，國片一定要好看，或像李崗導演講的，其他國家的小眾或特殊的電影，不一定要劇情片，紀錄片也行。
這些是很重要的法國精神，它提出來的文化口號是文化不是奶油玉米，不跟你在檯面上交易，是需要保護的，以致於它聯合歐盟幾十個國家，提倡電影要多元化，絕對不讓好萊塢用獨佔、寡佔的方式，主導全世界成為同一種思維、同一種表現方法、品味、明星的電影，大家只認得好萊塢明星，不認得其他電影好的文化，這是法國最厲害的地方。
此外，其CNC的位階是跨部會、民間、半官方的組織，等同於部，由總統直接任命它的Director，一任10年。這10年之間，很多政策就有時間，比較長期的、有視野的來推廣，它們就發明非常多有趣的東西。比方說一種投資減稅的方式，大家把要繳給政府的稅金，投資到一個組織叫「SOFICA」，由「SOFICA」來主導投資各種電影，中間不能干涉。例如有人要投資李安，不要投資李崗，是不行有這種挑選的狀況，一切由這個組織去決定，然後變成一種投資方式。這個基金是蠻大的，只是政府把該從電影界收回來的稅還給電影界，作為投資和發展的運用。
或者它的影視一體是我們看過最完整的做法，比如說絕對不會讓電視或電視頻道放電影而吃掉觀眾看電影的機會；比方說週三換片或周末時，不准電視台放電影；如果電視台或頻道要放比較多的電影，就要投資電影；電視台或頻道有投資電影，就可在電視較一般提早放映電影。其實它有非常多的典範，一本一本的CNC政策都可以拿來研讀。
韓國學習各國電影政策，很清楚知道法國的是最好的政策，
全站熱搜
留言列表
